) § 377 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.
lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamise abinõue on kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine.
lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 kohaselt hagi tagamise avaldus peab sisaldama nõuet mille tagamist soovitakse, soovitavat hagi tagamise abinõud ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada. Hageja pole taotluses hagi tagamiseks toonud välja asjaolusid mille alusel oleks vajalik hagi tagada ja sellest tulenevalt ka esitatud taotlust põhistanud. Hagi tagamise taotluse esitamisel peab hageja põhjendama, miks hagi tagamine on vajalik ja välja tooma neid asjaolusid, millele tuginevalt saab väita, et hagi tagamata jätmisel võib kohtuotsuse täitmine olla võimatu. Võlgnevuse nõudmise hagis esitatud hagi tagamise taotluse rahuldamiseks on vaja tuvastada, et varade puudumise ja/või tekkinud kohustuste ja makseraskuste tõttu kostja ei 1
mõttes põhistatuks hageja esitatud väiteid millele tuginevalt saaks arvata, et hagi tagamata jätmisel võib olla raskendatud kohtuotsuse täitmine või see võimatu olla. Hagi tagamine ei ole toiming, mida kohus igal juhul peaks tegema, vaid see sõltub hageja taotluses toodud asjaoludest ja nende põhistusest, mis viitavad sellele, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja
§-de 377 lg 1, 378 lg 1 p 6, 384 lg 1 ja 463-466 sätete kohaselt. Pavel Gontšarov Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.