Obsah (4)

§ 423§ 168§ 132§ 134

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2008.a. Tsiviilasja number 2-07-29669 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu kahju hüvi

) §-le 424 lg 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Kohus leiab, et kuna tsiviilasja lahendamine on eelmenetluse staadiumis, on hagejal õigus hagi ilma kostja nõusolekuta tagasi võtta ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab hagejale, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Kohus selgitab kostjale, et kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Menetluskulud

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbivaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid. Kuna kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud ning hageja on hagi tagasi võtnud, jätab kohus

§ 168lg 4 alusel kostja menetluskulud hageja kanda.

Kostja on esitanud menetluskulude nimekirja ning nende kandmist kinnitavad tõendid ja kohus määrab kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Õigusbüroo Invictus 10.09.2007.a arve nr 114 alusel on kostja tasunud õigusteenuste eest 15 000 krooni (s.h käibemaks 18%). Arve tasumine on tõendatud 09.05.2008.a konto väljavõttega. Hageja palus esialgses hagis mõista kostjatelt välja kahju summas, mille suuruse määrab kohus ning kohustada kostjaid hoiduma edasiselt hagejale kuuluva osaühingu osa turuväärtuse vähendamisest. Kohus leiab, et kuna nõutava kahju suurust ei hagi esitamisel kindlaks 2 määratud, tuleb hageja esimese nõude puhul

§ 132järgi lugeda tsiviilasja hinnaks 15 000 krooni.

Hageja esitatud nõuded kuuluvad eraldi hindamisele, kuna teise nõude puhul ei ole tegemist tuvastusnõudega, mis esitatakse koos sellega seotud varalise nõudega (

§ 134lg 3).

Hageja on esitanud kohustamisnõude, mis on samuti

§ 132kohaselt mittevaraline nõue ning mille puhul on hagi hinnaks 15 000 krooni.

Kokku on hagihind 30 000 krooni. Vabariigi Valitsuse

1. detsembri
2. a määrusega nr 306 kinnitatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 1 kohaselt on maksimaalselt sissenõutava kulu suuruseks 9500 krooni. Kohus leiab, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning ei ole alust kohaldada sama määruse § 2 kohast koefitsienti 1,
3. Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks menetluskuludena välja kokku 9500 krooni. Kohus selgitab hagejale, et kuna hageja algatatud menetluse kulude puhul ei ole tegemist hagejale tekitatud kahjuga, kuuluvad menetluskulude väljamõistmisel rakendamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätted ning kohus ei saa kohaldada VÕS § 140 kahjuhüvitise vähendamist. Kohus selgitab hagejale lisaks, et hagi tagasivõtmise puhul ei kuulu riigilõiv tulenevalt

§-st 150 lg 1 p 3 tagastamisele. Gerty Pau Kohtunik 3 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2008.a. Tsiviilasja number 2-07-29669 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu kahju hüvitamiseks ja hagejale kahju tekitavast tegevusest hoidumiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn) Kostja esindaja Jüri Asari esindajad RESOLUTSIOON

5. Jätta hagi läbi vaatamata. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-
6. Jätta xxx menetluskulud xxx kanda. Mõista xxx xxx kasuks välja menetluskuluna 9500 (üheksa tuhat viissada) krooni. Jätta rahuldamata xxx taotlus riigilõivu tagastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD xxx esitas xxx ja xxx vastu hagi, milles palus kostjatelt välja mõista kahju kohtu määratud summas ning kohustada kostjaid hoiduma edasiselt hagejale kuuluva osaühingu osa turuväärtuse vähendamisest. Hagiavalduse kohaselt kuulus hagejale ja xxx ühisvarana xxx osa väärtusega 157 500 krooni. xxx suri 10.02.2007.a ning hageja teostas osaga seotud õiguseid üksi. xxx raamatupidaja xxx ning xxx juhatuse liikme xxx poeg xxx on xxx. Kuna xxx lubas oma pojal ja raamatupidajal asutada konkurentettevõtte xxx ja andis ilmselt sellele ettevõttele turueelise oskusteabe ja võimalikult ka klientide ja kindla tulu tagamise näol, siis on see 1 vähendanud xxx osa väärtust. xxx ei ole juhatuse liikmena tegutsenud vajaliku hoolsusega. Hageja viitab konkurentsiseaduse §-le 50 lg 1 ja 2 sätestatud kõlvatu konkurentsi keelule. Hageja leiab, et kahju suuruseks tuleb lugeda hagejale kuuluva xxx osa väärtuse langemist. Harju Maakohus jättis 05.02.2008.a määrusega xxx vastu esitatud hagi läbivaatamata. Kohus jätkas menetlust xxx vastu esitatud nõudes. 08.05.2008.a eelistungil esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse ning palus jätta hagi läbi vaatamata. Kohus andis kostjale tähtaja menetluskulude väljamõistmise taotluse esitamiseks. Kostja palus hagejalt kostja kasuks menetluskuludena välja mõista õigusabikulud 15 000 krooni. Kostja esitas menetluskulusid tõendavad dokumendid. Hageja leidis, et kostja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda, kuna kostja ei võimalda hagejal vajalike dokumentidega tutvuda. Hageja on nõus hüvitama kostja menetluskuludest 1000 krooni ning palub menetluskulude väljamõistmisel rakendada VÕS §
7. Hageja palub tagastada tema arvele hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-le 424 lg 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Kohus leiab, et kuna tsiviilasja lahendamine on eelmenetluse staadiumis, on hagejal õigus hagi ilma kostja nõusolekuta tagasi võtta ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab hagejale, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Kohus selgitab kostjale, et kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Menetluskulud

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbivaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid. Kuna kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud ning hageja on hagi tagasi võtnud, jätab kohus

§ 168lg 4 alusel kostja menetluskulud hageja kanda.

Kostja on esitanud menetluskulude nimekirja ning nende kandmist kinnitavad tõendid ja kohus määrab kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Õigusbüroo Invictus 10.09.2007.a arve nr 114 alusel on kostja tasunud õigusteenuste eest 15 000 krooni (s.h käibemaks 18%). Arve tasumine on tõendatud 09.05.2008.a konto väljavõttega. Hageja palus esialgses hagis mõista kostjatelt välja kahju summas, mille suuruse määrab kohus ning kohustada kostjaid hoiduma edasiselt hagejale kuuluva osaühingu osa turuväärtuse vähendamisest. Kohus leiab, et kuna nõutava kahju suurust ei hagi esitamisel kindlaks 2 määratud, tuleb hageja esimese nõude puhul

§ 132järgi lugeda tsiviilasja hinnaks 15 000 krooni.

Hageja esitatud nõuded kuuluvad eraldi hindamisele, kuna teise nõude puhul ei ole tegemist tuvastusnõudega, mis esitatakse koos sellega seotud varalise nõudega (

§ 134lg 3).

Hageja on esitanud kohustamisnõude, mis on samuti

§ 132kohaselt mittevaraline nõue ning mille puhul on hagi hinnaks 15 000 krooni.

Kokku on hagihind 30 000 krooni. Vabariigi Valitsuse

1. detsembri
2. a määrusega nr 306 kinnitatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 1 kohaselt on maksimaalselt sissenõutava kulu suuruseks 9500 krooni. Kohus leiab, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning ei ole alust kohaldada sama määruse § 2 kohast koefitsienti 1,
3. Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks menetluskuludena välja kokku 9500 krooni. Kohus selgitab hagejale, et kuna hageja algatatud menetluse kulude puhul ei ole tegemist hagejale tekitatud kahjuga, kuuluvad menetluskulude väljamõistmisel rakendamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätted ning kohus ei saa kohaldada VÕS § 140 kahjuhüvitise vähendamist. Kohus selgitab hagejale lisaks, et hagi tagasivõtmise puhul ei kuulu riigilõiv tulenevalt

§-st 150 lg 1 p 3 tagastamisele. Gerty Pau Kohtunik 3