3-08-665/15

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Lahendi teatavakstegemine

1. juuni 2008; Tallinn Haldusasja number 3-08-665 Haldusasi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti taotlus T.M.’i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised ja esindajad Taotluse esitaja – Kodakondsus- ja Migratsiooniamet, esindaja Talvi Järvi; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa pikendamist – T.M., sündinud xx xx xxxx, Vene Föderatsioonis Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2008 Resolutsioon Pikendada T.M.’i väljasaatmiskeskuses kinnipidamiseks antud luba tähtajaga kuni
3. august 2008 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. 07.04.2008 pidasid Kodakondsus- ja Migratsiooniameti (edaspidi - KMA) Põhja Regionaalosakonna Tallinna migratsioonibüroo ametnikud kinni Eesti Vabariigis ebaseaduslikult viibiva Vene Föderatsiooni kodaniku T.M.i (Vt Tallinna Halduskohtu 08.04.2008 määruse asjaolud, p 1, I köide, tl 37 ja KMA taotlus, II köide, tl 5).
5. KMA esitas 08.04.2008 Tallinna Halduskohtule taotluse paigutada Eestis ebaseaduslikult viibiv ja väljasaatmisele kuuluv T.M. väljasaatmiskeskusesse. KMA on teinud T.M.ile 22.05.2006 ettekirjutuse nr 1010863623 kohustusega lahkuda Eestist hiljemalt 28.05.
6. Ettekirjutus kuulus sundtäitmisele alates 29.05.
7. T.M. taotles ettekirjutuse tühistamist, kuid Tallinna Halduskohtu 21.12.2006 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2007 otsusega jäeti eelnimetatud halduskohtu otsus muutmata ja vastav apellatsioonkaebus rahuldamata. Vaidlus puudutas ka erandina siseriigis elamisloa taotlemise võimaldamist, kuid selles osas jäi samuti kaebus rahuldamata. T.M. esitas Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2007 otsuse peale (haldusasi 3-06-1019) kassatsioonkaebuse, kuid Riigikohtu 20.06.2007 määrusega jäeti see menetlusse võtmata. Peale seda on T.M. viibinud Eesti Vabariigis ebaseaduslikult. Arvestades asjaolu, et kehtiva reisidokumendi puudumisel ei ole võimalik väljasaatmist 48 tunni jooksul lõpule viia, palus taotluse esitaja lähtuvalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeeluseaduse §-st 23 paigutada T.M. väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist. Järelevalvemeetmete ning sunniraha kohaldamist ei pea taotleja võimalikuks. Kuna T.M.il on Vene Föderatsiooni kodakondsus, ei ole reisidokumendi hankimine keeruline ega perspektiivitu juhul kui isik täidab VSS § 264 sätestatud väljasaadetava kaasaaitamiskohustusi (Vt asjaolud, Tallinna Halduskohtu 08.04.2008 määruse p 2, I köide, tl 37-38).
8. Tallinna Halduskohtu 08.04.2008 määrusega anti luba T.M.i paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui
9. juuni 2008 (I köide, tl 37-39).
10. Kodakondsus- ja Migratsiooniamet esitas 30.05.2008 Tallinna Halduskohtule taotluse T.M.’i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks (II köide, tl 5-7). Taotluse kohaselt edastas KMA
11. aprillil 2008 päringu Vene Föderatsiooni Suursaatkonnale palvega kontrollida T.M.’i kuulumist Vene Föderatsiooni kodakondsusesse. 30.05.2008 toimunud telefonivestluses KMA ametniku ja Vene Föderatsiooni Suursaatkonna konsulaarosakonna ametniku vahel kinnitas konsulaarosakonna ametnik, et päring T.M.’i Vene Föderatsiooni kodakondsusse kuulumise tuvastamiseks saadeti Venemaa pädevatele organitele 20.04.2008, kuid seni ei ole päringule vastust saadud. Lähtuvalt eeltoodust palub KMA pikendada väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega kahe kuu võrra vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse §-le 25 (Vt taotlus, II köide, tl 6-7).
12. T.M. palub jätta taotluse rahuldamata, sest soovib viibida perekonna juures (kohtuistungi protokoll, II köide, tl 16-17). KOHTU PÕHJENDUSED
13. Kohus leiab, et KMA taotlus T.M.’i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks on väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 2 lg 1, § 14 lg 1, § 18 lg 1, § 23 lg 1 ja § 25 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
14. T.M.’il puuduvad jätkuvalt välismaalaste seaduse § 51 lõikes 1 sätestatud seaduslikud alused Eestis viibimiseks. Eesti riik on teinud kohaseid jõupingutusi väljasaatmise sundtäitmise lõpuleviimiseks, kuid väljasaatmismenetlus on viibinud eeskätt seetõttu, et väljasaadetav ei ole ettekirjutust vabatahtlikult täitnud ja sellest tuleneva kestva asjaajamise tõttu.
15. Väljasaatmist ei saa praeguste andmete pinnalt perspektiivituks pidada, sest isik on sündinud Vene Föderatsioonis ja KMA on 11.04.2008 edastanud Vene Föderatsiooni Suursaatkonna konsulaarosakonnale vastavasisulise päringu, et saada kinnitust selle kohta, et T.M. on Vene Föderatsiooni kodanik (II köide, tl 9). Ei ole alust väita ka seda, et T.M.’i väljasaatmine oleks muutunud perspektiivituks ja võimatuks VSS § 14 lg 4 p 2 tähenduses. Väljasaatmise perspektiivikuse hindamisel ei saa lähtuda pelgalt sellest, et isik ise ei soovi Eestist lahkuda. Perekonnaeluga seonduvaid väiteid on hinnatud Tallinna Halduskohtu 08.04.2008 määruse punktis 7 viitega Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2007 lahendile haldusasjas nr 3-06-1019 ja uusi tõendeid ei ole selle kohta esitatud (I köide, tl 38). Seega on kohtuistungil tehtud viide paljasõnaline ja ainult seetõttu ei saa KMA taotlust rahuldamata jätta. 2
16. Haldusasja materjalist nähtuvalt ei ole T.M.il praegu riigipiiri ületamist võimaldavaid dokumente, mistõttu tema kohene riigist väljasaatmine ei ole võimalik ja seega tuleb KMA poolt esitatud väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamise taotlus rahuldada ning pikendada vastavat tähtaega kuni
17. augustini
18. Enno Loonurm Kohtunik 3