3-07-2190/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2008.a. Tallinnas Haldusasja number 3-07-2190 Haldusasi K. R.u kaebus Tallinna Vangla direktori 10.
2. 2007.a. käskkirja nr 1039-d tühistamiseks RESOLUTSIOON Menetlus asjas lõpetada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul. Kohtule esitatud kaebuses palus kinnipeetav K. R. tühistada Tallinna Vangla direktori 10.10.2007.a. käskkiri nr 1039-d, millega teda karistati vangistusseaduse(VaS) § 67 p-de 1, 4 ja vangla sisekorraeeskirja § 641 p 10 rikkumise eest 26 ööpäevaks kartserisse paigutamisega selle eest, et 15.09.2007.a. kell 24.00 öise kontrollimise käigus leiti
3. sektsiooni kambris nr 35 K.R.le kuuluva voodi padja alt mobiiltelefon Nokia
4. 17.03.2008.a. esitas vastustaja kohtule Tallinna Vangla 10.03.2008.a. käskkirja nr 223-d, millega tunnistati vaidlustatud käskkiri täielikult kehtetuks, kuna selle andmisel rikuti VaS § 64 lg 41 sätestatud, mille kohaselt võib distsiplinaarkaristuse määrata ühe kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. Vangla sai rikkumisest teada 15.09.2007.a., kuid käskkiri anti kinnipeetavale kätte 26.10.2007.a., seega üksteist päeva peale 1-kuulise tähtaja lõppu. Halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) § 24 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebaja taotleb asja läbivaatamist. Kaebaja taotleb menetluse jätkamist, väites, et käskkirja õigusvastasuse tuvastamine on vajalik ja põhjendatud, kuna vangla peab teda endiselt süüdlaseks kinnipidamiskohas keelatud eseme omamises ja vangla sisekorda reguleerivatesse õigusaktidesse negatiivses suhtumises. Kohus kaebaja seisukohta ei jaga. Vastavalt HKMS §-le 10 lg 2 peab kaebajal haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks olema põhjendatud huvi, s.t. õigusvastasuse tuvastamine peab kaebajal aitama kaitsta oma õigusi. Vangla tunnistas distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja kohtuväliselt kehtetuks VaS § 64 lg 41 rikkumise tõttu, s.t. distsiplinaarkaristuse määramise menetlusnormi rikkumise tõttu. Kuigi vangla ei tunnistanud, et distsiplinaarkaristus on sisuliselt ebaõigesti kohaldatud, ei täida kohtu hinnangul kaebuse edasine menetlemine kaebaja õiguste kaitsmise eesmärki. Vastustajal pole võimalik kaebajat vaidlustatud teo toimepanemise eest uuesti karistada, kuna VangS § 64 lg 41 sätestatud distsiplinaarkaristuse määramise tähtaeg on möödunud. Kuna kaebajal puudub põhjendatud huvi vaidlustatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamiseks, tuleb menetlus käesolevas asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas(HKMS § 24 lg 2). Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel 80 kr riigilõivu. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Rahandusministri 29.12.2006 määrusega nr 68 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-le 10 on riigilõivu tasunud isikul on õigus esitada riigilõivu võtnud asutusele taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates, märkides riigilõivu tagastamise taotluses korra §-s 11 nõutud andmed. Originaaldokumenti ei esitata juhul, kui riigilõivu võtnud asutusel on võimalik kontrollida riigilõivu laekumist elektroonilisel teel. Kohtunik: D.Maastik 2