KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 02. mai 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-1816 Tsiviilasi ENAS-i (registrikood XXX, asuko

§ 168lg 3 alusel nende endi kanda.

1.4 Poolte tahe Kompromissi sõlmimisel on suunatud sellele, et 13. juulil 2005.a kavatsuste protokollist ei tekiks enam kunagi õigusvaidlusi, mistõttu on

§ 430

lg-le 5 tuginedes käesoleva kompromissi osapooleks ka OÜ D (registrikood XXX, asukoht XXX). OÜ D kohustub mitte esitama ENAS-i, MTÜ M, OÜ OEja AMTEL-i vastu

1. juuli 2005.a. kavatsuste protokollist tulenevaid või kavatsuste protokolliga seonduvaid nõudeid. 1.5 ENAS ja MTÜ M loobuvad kõigist
2. juuli 2005.a. kavatsuste protokolli alusel juba tekkinud ja tulevikus tekkida võivatest nõuetest OÜ D vastu.
3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Advokaadibüroole Lentsius & Talts pool tasutud riigilõivust, s.o 1 000 krooni pärast käesoleva määruse jõustumist. 1 Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ENAS-i ja MTÜ M hagi OÜ OEja AM-jaTEL vastu lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja lepingu täitmiseks kohustamise nõudes 30.04.2008 esitasid pooled kohtule pootlevahelise kompromissi. Poolte kompromiss Kompromissi kohaselt:
5. ENAS ja MTÜ M loobuvad Osaühingu OE ja AM-jaTEL(edaspidi nimetatud ka AMTEL) vastu esitatud hagiavaldusest seonduvalt sellega, et hagejate hinnangul on täitmisnõue muutunud võimatuks.
6. ENAS ja MTÜ M loobuvad kõigist olemasolevatest ja tulevikus tekkida võivatest
7. juuli 2005.a. kavatsuste protokollist tulenevatest ja kavatsuste protokolliga seonduvatest nõuetest Osaühingu OE ja AMTEL-i vastu.
8. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad

§ 168lg 3 alusel nende endi kanda.

Kõik muud menetluskulud jäävad olemasolul menetlusosaliste kanda võrdsetes osades.

1. Poolte tahe Kompromissi sõlmimisel on suunatud sellele, et
2. juulil 2005.a kavatsuste protokollist ei tekiks enam kunagi õigusvaidlusi, mistõttu on

§ 430lg-le 5 tuginedes käesoleva kompromissi osapooleks ka OÜ D .

OÜ D kohustub mitte esitama ENAS-i, MTÜ M, Osaühingu OE ja AMTEL-i vastu

1. juuli 2005.a. kavatsuste protokollist tulenevaid või kavatsuste protokolliga seonduvaid nõudeid.
2. ENAS ja MTÜ M loobuvad kõigist
3. juuli 2005.a. kavatsuste protokolli alusel juba tekkinud ja tulevikus tekkida võivatest nõuetest OÜ D vastu. 6.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooled esitavad käesolevaga Kompromissi Harju Maakohtule kinnitamiseks ja paluvad tsiviilasja nr 2-08-1816 menetluse lõpetada.

1. Pooled paluvad kohtul Kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-
2. Pooled paluvad kohtul käesolev Kompromiss kinnitada ilma kohtuistungit korraldamata.
3. Pooled avaldavad, et nad on täielikult teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 9. Menetlusosalised on kokku leppinud, et soovivad Kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on menetlusosalisel õigus 5 (viie) tööpäeva jooksul Kompromissist taganeda, arvates päevast mil menetlusosaline sai Kompromissi tervikuna või osaliselt kohtu poolt kinnitamata jätmisest teada. 2 10.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevaga paluvad hagejad tagastada neile poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Hagiavalduse esitamisel tasusid hagejad 2000 krooni, millest pool (1/2) on 1000 krooni. Riigilõivuseaduse § 12 lg 1 alusel paluvad hagejad riigilõivu kanda selle tasunud isiku arvele. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi.

§ 430lg 5 kohaselt võib kompromissiga kohustuse võtta ka menetluses mitteosalev isik.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hagejate eest on Advokaadibüroo Lentsius & Talts tasunud 18.01.2008 riigilõivu 2 000 krooni.

§ 150

lg 2 p 1 kuulub pool tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimise korral tagastamisele. Hagejad soovivad poole riigilõivu tagastamist seda tasunud isikule, mille kohus rahuldab. Meelis Eerik Kohtunik 3