3-07-2326/24

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kohtuistungite toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. mai 2008, Jõhvi 3-07-2326 A.S kaebus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Jõhvi büroo xx otsuse nr. xx tühistamiseks
2. veebruar 2008 ja
3. mai 2008 A.S ja Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse esindaja Kristo-Taavi Ruus Resolutsioon 1.Jätta kaebus täies ulatuses rahuldamata
4. Mõista A.S-lt (isikukood xx), elukoht xx) Eesti Vabariigi kasuks välja 6780 krooni (kuus tuhat seitsesada kaheksakümmend). Nimetatud summa tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB pangas või nr. 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele peab märkima viitenumbri 2800049861 ja selgitusse oma nime, haldusasja numbri ja selle, et tegemist on menetluskuluga. Tähtaegselt ja kohaselt täitmata nõue suunatakse täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 3.Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse menetluskulud jätta tema enda kanda Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED xx.xx.xxxx koostati Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Jõhvi büroos otsus nr. xx (t.l. 3), millega tunnistati kehtetuks A.S-le väljastatud juhtimisõiguse kategooria ss ning nr.xx. 15.11.2007 esitas A.S Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (t.l. 1), milles ta palus, et tema kohta tehtud otsus tühistataks ja juhtimisõigus taastataks. Seejuures ta kinnitas, et andis 18.08.2007 sõiduteooria eksami ja 31.08.2007 sõidueksami. Eesti Riiklik Autoregistrikeskus ei tunnistanud oma kirjalikus vastuses (t.l. 25-26) majandus - ja kommunikatsiooniministri 29.07.2004 määruse nr. 169 § 5 lg. 3 ja 4 kehtestatule tuginedes kaebust, palus selle rahuldamata jätta ning märkis, et kaebaja liiklusteooria eksamil mitteviibimist kinnitavad tema pildi ja eksami videosalvestuse võrdlus ja asjaolu, et allkiri teooriaeksami registreerimislehel 1 1 erineb silmnähtavalt digitaalselt antud allkirjast. Kohtuistungitel jäid kaebaja ja Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse esindaja kirjalike väidete ja taotluste juurde. A.S kinnitas jätkuvalt, et tegi eksami ise, tundis ennast eksamivideol ära viimase sisenejana ning tunnistas ka registreerimislehel oleva allkirja enda omaks. Ekspertiiside tulemustega ta ei nõustunud väites, et tegemist on ühe riikliku süsteemiga ning lisas, et ametnikud on seadust rikkunud ja püüavad seda kavalalt inimeste kaela ajada. Kristo-Taavi Ruus väitis, et isik, keda kaebaja endaks nimetab on käinud eksameid tegemas mitmel korral. KOHTU PÕHJENDUSED Juhtimisõiguse kehtetuks tunnistamise kord on reguleeritud liiklusseaduse § 43, mille esimeses lõikes on kehtestatud, et juhtimisõigus tunnistatakse kehtetuks, kui isik on selle saanud pettuse teel või kui talle on juhiluba välja antud võltsitud või valeandmeid sisaldava dokumendi alusel. Vaidlusaluse otsuse (t.l. 3) põhjendustest nähtuvalt on A.S juhtimisõiguse kehtetuks tunnistamise põhjuseks olnud asjaolu, et ta ei sooritanud 18.08.2007 liiklusteooria eksamit ise ning sellist tegevust on käsitletud pettusena. Majandus-ja kommunikatsiooniministri 29.07.2004 määrusega 169 kehtestatud mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskirja § 5 lg. 3 ja 4 kohaselt on eksami ajal keelatud kasutada kõrvaliste isikute abi, eksamit võib reaalajas tehniliste vahenditega jälgida ning tehtud salvestisi tulemuste hindamisel ja vaidluste lahendamisel kasutada. 18.08.2007 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Jõhvi büroos toimunud teooriaeksami kohta on olemas videosalvestus (t.l. 30). Halduskohtu määramisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis läbi viidud kujutiseekspertiisi kohta 16.04.2008 koostatud ekspertiisiaktis nr. IV-0023-08/1419 (t.l. 63-65) on ekspert hinnanud suuremaks tõenäosust, et kaebaja ja isik keda ta nimetas sellel videosalvestisel endaks on erinevad isikud kui tõenäosust, et tegu on sama isikuga. Samuti on ekspert pidanud tõenäoliseks, et isik, keda kaebaja nimetas endaks esineb mitmetel erinevatel videosalvestistel. See aga on vastuolus kaebaja kinnitusega, et eksamit käis ta sooritamas vaid üks kord 18.08.2007 (t.l. 39). Ka käekirjaekspertiisi kohta 19.03.2008 koostatud ekspertiisiaktis nr. DK-0083-08/1418 (t.l. 58-59) on ekspert andnud arvamuse, et eksami registreerimislehel (t.l. 29 ja 53) olev allkiri ei ole tõenäoliselt kirjutatud A.S poolt. Seega kinnitavad kohtumenetluses täiendavalt kogutud tõendid vaidlusaluse otsuse väiteid, A.S ise aga pole esitanud ühtegi tõendit oma väidete kinnituseks. Tema taotlusel tunnistajana üle kuulatud Igor Kolesnik ei teadnud midagi konkreetset ja ütles üksnes seda, et nad käisid millalgi koos Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse büroos (t.l. 39). Lisaks ei saa selle tunnistaja üksikasjalikud ütlused olla täiel määral usaldusväärsed, sest tegemist on kaebaja vennaga. Eeltoodu alusel ei kinnita ükski kohtule esitatud tõend, et A.S sooritas liiklusteooriaeksami ise. Seega on talle antud juhtimisõiguse ja väljastatud juhiloa kehtetuks tunnistamine igati õiguspärane ja kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 6 alusel täies ulatuses rahuldamata jätta. Kuna Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse esindaja kohtukulude hüvitamise taotlust ei esitanud (t.l. 112), jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud halduskohtumenetluse seadustiku § 93 lg. 1 kohaselt tema enda kanda. Ekspertiiside tegemine läks vastavate õiendite (t.l. 61 ja 66) järgi maksma kokku 6780 krooni. See summa tuleb Vabariigi Valitsuse 13.08.2002 määruse nr. 263 § 5 lg. 3 alusel menetluskuludesse kanda ja mõista halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg. 1 ja § 93 lg. 3 kohaselt Eesti Vabariigi kasuks välja kaebajalt. Raili Randlane Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 20.06.2008 Raili Randlane Kohtunik 2 2