2-08-12647/10

Tsiviilasi nr 2-08-12647 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-12647 Tsiviilasi xxx OÜ kaebus kohtutäitur Kristiina Feinmani ja kohtutäitur Arvi Pingi (Pink) tegevusele xxx OÜ varade aresti alt vabastamisest keeldumiseks Menetlustoiming Asja läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Avaldaja xxx OÜ (registrikood xxx); Avaldaja esindaja advokaat Andres Hallmägi (Advokaadibüroo Pohla ja Hallmägi, Jakobsoni 14, Tallinn); Asjast puudutatud isik I kohtutäitur Kristiina Feinman (kohtutäituri büroo asukoht Narva mnt 7 D, A korpus, 10117 Tallinn); Asjast puudutatud isik II kohtutäitur Arvi Pink (kohtutäituri büroo asukoht Narvamnt 7 D, Tallinn) esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
2. aprill 2008 Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja advokaat Andres Hallmägi Asjast puudutatud isik II kohtutäitur Arvi Pink RESOLUTSIOON Jätta xx OÜ kaebus kohtutäitur Kristiina Feinman’i ja kohtutäitur Arvi Pink’i tegevusele Rovania OÜ varade aresti alt vabastamisest keeldumiseks läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. 1 Tsiviilasi nr 2-08-12647 ASJAOLUD 07.04.2008 esitas xxx OÜ (avaldaja) Harju Maakohtule kaebuse kohtutäiturite Kristiina Feinman ja Arvi Pink tegevuse peale Rovania OÜ varade aresti alt vabastamiseks keeldumisest. Antud asjas oli määratud istung 29.04.2008 kl 11.
3. Istungist võtsid osa avaldaja esindaja advokaat Andres Hallmägi ja asjast puudutatud isik II kohtutäitur Arvi Pink. Ilmumata asjast puudutatud isik I kohtutäitur Kristiina Feinman, kes edastas kohtule oma seisukohad antud asjas e-posti teel. Kristiina Feinman oma seisukohas palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna varad on aresti alt vabastatud ning seega on ära langenud kaebuses esitatud asjaolud. Ärakuulamisel selgus ja leidis tõendamist asjaolu, et käesolevas asjas puudub TMS § 217 kohane otsus, mille peale saab esitada kaebuse kohtule. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p-le 1 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 sätestab kohtusse pöördumise korra, mille kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Avaldaja ei ole kasutanud oma seadusest tulenevat õigust esitada kaebus puudutatud isikute tegevuse peale avaldaja varade aresti alt vabastamiseks keeldumisest vastavalt TMS § 217 lgle
4. Kuna avaldaja ei ole kasutanud eelpool nimetatud võimalust, siis ei saa ta pöörduda kohtusse TMS § 218 lg 1 järgi. Kohus tuvastas, et asjast puudutatud isik I kohtutäitur Kristiina Feinman ega asjast puudutatud isik II kohtutäitur Arvi Pink ei ole teinud otsust, mille peale avaldaja saaks esitada kaebuse kohtule. Avaldaja on esitanud kaebuse kohtutäiturite tegevusele mitte otsusele. Ka kaebuse lisadena ega istungi toimumise ajal ei ole avaldaja esitanud kohtule tõendina kohtutäiturite otsust. Seega ei leidnud menetluse käigus tõendamist otsuse olemasolu, mida saaks kohtus vaidlustada. Kohus tulenevalt eespool öeldule leiab, et puudub alus kohtusse pöördumiseks, kuna avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hannes Olev kohtunik 2