kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja kasuks.
2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.
lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest ning sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes näidatud asjaolud. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja lapse ülalpidamiskohustust pikema aja jooksul täitnud. Kostja ei ole sellele vastuväiteid esitanud. Hageja on näidanud ära lapse vajadused summas 3 200 krooni, millele lisandub muud vältimatud püsikulutused nagu prillide hooldus. Hageja sissetulekuks on töötasu 2 000 krooni (bruto) ja lapsetoetus 300 krooni. Hageja omab sõiduautot. Kostja vara osas on teada ainult korteriomand Tallinnas, XXX. Eelnevast lähtudes asub kohus seisukohale, et elatise väljamõistmise nõue on põhjendatud ning seda ka tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Elatishagi esitati 29.mail 2007. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Koidula Laurisaar kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.