2-04-465/3

2-04-465 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-04-465 AS J. K. (pankrotis) hagi J.A. vastu võlgnevuse 23 764.10 krooni ja viivise 28 289.87 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS J. K. (pankrotis) /xxx/ Hageja esindaja: pankrotihaldur E. S. ja B. Õ.OÜ /xxx/ Kostja: FIE J.A. /isikukood xxx, elukoht xxx/ Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi kuupäev
2. mai 2008.a. Resolutsioon
3. Jätta AS J. K. (pankrotis) hagi FIE J.A. vastu võlgnevuse 23 764.10 krooni ja viivise 28 289.87 krooni nõudes läbi vaatamata
4. Saata määruse ärakirjad menetlusosalistele.
5. Kohtumääruse jõustumisel tühistada hagi tagamine, mis on seatud Narva Linnakohtu
6. mai 2004.a. määrusega nr 2-437/04 ja mida on muudetud Viru Ringkonnakohtu määrusega
7. veebruarist 2005.a. nr 2-2-75/05 ning mille alusel on arestitud FIE J. A.le ja J. A.le kuuluvad arvelduskontod summas 23 764 krooni ulatuses krediidiasutustes (AS Hansapank, AS Eesti Ühispank, Sampo pank, Nordea pank) ning keelata neil krediidiasutustel eelpool nimetatud isikutele rahalisi vahendeid eelpool toodud summa ulatuses välja anda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on AS J.K. (pankrotis) hagi FIE J. A. vastu võlgnevuse 23 764.10 krooni ja viivise 28 289.87 krooni nõudes. Tsiviilasja läbivaatamiseks määratud kohtuistungile
8. mail
9. pooled ei ilmunud. Kohtumääruse põhjendused 2-04-465 Mõlemad pooled kohtuistungile
10. mail 2008.a. ei ilmunud ega teavitanud kohut eelnevalt mõjuvast põhjusest istungile mitteilmumiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 kohaselt kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Narva Linnakohtu
11. mai 2004.a. määrusega nr 2-437/04, millist on muudetud Viru Ringkonnakohtu määrusega
12. veebruarist 2005.a. nr 2-2-75/05 on arestitud FIE J. A.le ja J. A.le kuuluvad arvelduskontod summas 23 764 krooni ulatuses krediidiasutustes (AS Hansapank, AS Eesti Ühispank, Sampo pank, Nordea pank) ning keelata neil krediidiasutustel eelpool nimetatud isikutele rahalisi vahendeid eelpool toodud summa ulatuses välja anda. TsMS § 386 lg 4 alusel kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis kohus tühistab kohtumääruse jõustumisel hagi tagamise, milline on seatud Narva Linnakohtu
13. mai 2004.a. määrusega ja mida on muudetud Viru Ringkonnakohtu määrusega
14. veebruarist 2005.a. Juhindudes TsMS § 408, § 412 lg 3, § 425 lg 1, § 661 lg 1, 2 jätab kohus hagi läbivaatamata. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov