Obsah (9)

§ 55§ 170§ 22§ 1§ 31§ 85§ 86§ 89§ 91

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 16.mai 2008, Rakvere kohtumaja, Rakvere Võidu 2 Tsiviilasja number 2-08-11415 Tsiviilasi

§ 55tulenevad õigused ja kohustused oma ülesannete täitmiseks.

1. Pankroti väljakuulutamisega väljakuulutamisega läheb võlgniku õigus pankrotivara valitseda ja käsutada üle pankrotihaldurile.
2. Korraldada füüsilise isiku U M (isikukood xxxx) xxxx) võlausaldajate esimene üldkoosolek üldkoosolek 05.06.200 05.06.2008 8 kell 11.00 Rakvere kohtumajas Rakvere Võidu
3. 2 . .200
4. Kohtuotsus Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks teatavaks maakohtu kantselei kaudu 16.mail 2008 kell 15.00 ning avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaanded. Kinnitada eraldi määrusega ajutise pankrotihalduri Reet Relvik`u tasu ja kulud ning tagada nende väljamaksmine võlgniku võlgniku pankrotivarast. 2 Lubada võlgnikul U M, M, Pankrotiseaduse Pankrotiseaduse § 91 sätestatud ärikeelu mittekohaldamisel, pankroti väljakuulutamisel jätkata OÜ Wood Grouse Consulting (reg.kood 10778901) juhatuse liikmena tingimusel, et võlgnik täidab hoolsalt võlgniku võlgniku õigusi ja kohustusi vastavalt pankrotiseaduse 4.peatükis sätestatule. Võlgnikul on kohustus Pankrotiseaduse Pankrotiseaduse § 86 tulenevalt anda vanne, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade, majandusmajandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Võlgniku Võlgniku vanne vanne tuleb võlgnikul U M anda 05.06.200 05.06.2008 .2008 kell 10.30 10.30 Rakvere kohtumajas, Võidu 2 Rakveres. Kohtuotsusele võib esitada põhjendatud apellatsiooni apellatsioonikaebuse 30 päeva jooksul Viru Ringkon Ringkonnakohtule konnakohtule. nakohtule. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Otsus kuulub viivitamatult täitmisele. Ärakiri otsusest saata võlgnikule, pankrotihaldurile, EV Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele, teadmiseks äriregistrile. Avalduse aluseks olevad asjaolud. asjaolud. 28.03.2008 on U M volitatud esindaja vandeadvokaat Urmas Ustav`i poolt esitatud Viru Maakohtule võlgniku pankrotiavaldus U M suhtes pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduses on toodud võlgniku seletus maksejõuetuse põhjuste kohta, samuti võlanimekiri, kus on märgitud võlgnikul olemasolev vara ja teadaolev võlgnevus. Avalduse asjaolude kohaselt on võlgnik füüsiline isik, kes tegutses majandus- ja kutsetegevusega Rootsi Kuningriigis aastatel 1995-2001, olles seega Rootsi maksukohuslane. 2001.aasta kevadel kolis võlgnik Eestisse ning on siin 11.06.2001 Wood Grouse Consulting OÜ juhatuse liikmeks. 05.11.2007 on Rootsi Maksuamet teinud maksuotsuse, millega määras võlgnikule tasumisele kuuluvaks tulumaksuks 1999.a. ja 2000.a. eest kokku summas 3 500 484.37 krooni (EEK). 12.11.2007 pöördus Rootsi Maksuamet rahvusvahelise ametiabi korras Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti poolt taotlusega võlgnikult nimetatud tulumaksusumma ja maksuvõla mitteõigeaegse tasumise eest intressi sissenõudmiseks. 20.12.2007 on EV Maksu- ja Tolliamet saatnud võlgnikule korralduse nr.13-2.1/29207 maksuvõla tasumiseks 10 päeva jooksul alates haldusakti kättetoimetamisest. Haldusakti oli võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul alates selle teatavaks tegemisest või kättetoimetamisest. Võlgniku esitatud taotluse alusel pikendas EV Maksu- ja Tolliamet korralduse täitmise tähtaega kuni 31.01.
5. 31.01.2008 teatas võlgnik, et ta ei ole suuteline võlga tasuma ja esitab pankrotiavalduse. Võlgniku seletusel on tal peale 2001.aastat tekkinud majandusraskused, kuna Eestisse naasmisel ei suutnud ta majandustegevust edukalt jätkata. Tema peamiseks sissetulekuks on OÜ Wood Grouse Consulting (reg.kood 10778901) juhatuse liikme tasu 5000 krooni (bruto). Seoses 5,5% suuruse osalusega samas äriühingus on 2002-2003 võlgnikule makstud dividende. Elamiseks vajalikke vältimatuid ja vajalikke kulutusi on võlgnik saanud tasuda osaliselt ka elukaaslase sissetuleku arvelt. 3 Lisaks sissetulekute vähesusele puudub võlgnikul piisav vara võlgnevuse tasumiseks. Kinnisvara võlgnikule ei kuulu. Wood Grouse Consulting OÜ-s võlgnikule kuuluva osa väärtus on 22 000 krooni. 18.04.2008 algatas Viru Maakohus oma määrusega pankrotimenetluse, nimetades ajutiseks pankrotihalduriks Reet Relviku. Kohtuistungil
6. 07.mail 2008 jääb võlgnik esitatud pankrotiavalduses toodud taotluse ja asjaolude juurde. Samal istungil esitas võlgnik ka

§ 170tulenevalt avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks.

Võlgnik kinnitab, et tal puudub vara ja vajalikud sissetulekud Rootsi Kuningriigi Maksuameti otsuse alusel sissenõutavaks muutunud ja tunnustatud maksuvõla tasumiseks. Esitatud juurdemaksunõude on ta Rootsi kohtutes vaidlustnud, kuid tema vaided jäeti rahuldamata. Võlgniku seletusel töötas ta Rootsis meditsiinitehnikaga tegelevas firmas arvuti tarkvara alal programmeerimisinsenerina perioodil 1995-

1. 1999.aastal jätkas ta tegevust samal alal konsultandina lepingulisel alusel ning püüdis ka alustada oma ettevõtlusega. Täiendava maksunõude esitamine tulenes võlgniku poolt Rootsi maksuseaduste puudulikust tundmisest, kuna võlgniku soetatud tarkvara maksumust ei arvestatud Rootsi seaduste kohaselt ettevõtluskuludeks. 2001.aaastal maksuvaidluse tekkimisel tuli võlgnik tagasi Eestisse. Võlgnik omab Wood Grouse Consulting OÜ-s vähemusosalust (5 %) summas 22 000 krooni. Enamusosalus kuulus võlgniku isale, kes suri 18.04.
2. Osa harilik väärtus võib olla suurem. Võlgnik palub ka luba jätkata ettevõtlustegevusega, kuna ta on firmas ainus juhatuse liige ning omab selle äriühingu juhtimiseks vajalikke teadmisi. Ajutise pankrotihalduri aruanne.

§ 22

lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesannete täitmiseks on ajutine haldur esitanud järelepärimised registritesse, krediidiasutustele ja maksuametile ning analüüsinud saadud andmeid ja koostanud aruande. U M tegutses majandus- ja kutsetegevuses Rootsi Kuningriigis aastatel 1995-2001. Rootsi Maksuameti 05.11.2007 maksuotsusega on määratud võlgnikule tasumiseks juurdemakseks 3 500 484.37 krooni (EEK). Rahvusvahelise ametiabi korras on 20.12.2007 EV Maksu- ja Tolliamet saatnud võlgnikule korralduse nr 13-2-1/29207 maksuvõla tasumiseks. Võlgnik ei ole saadud korraldust vaidlustanud ega maksuvõlga tasunud. Võlgniku ainsaks teadaolevaks sissetulekuks on OÜ-st Wood Grouse Consulting saadav juhatuse liikme tasu 5000 krooni kuus. Andmebaasidest nähtuvalt ja võlgniku enda kinnitusel võlgnikul kinnisvara ja vallasvara puudub nii Eestis kui ka välismaal. Võlgnik omab pangakontot Stockholmis AS`s SEB, millel vabad rahalised vahendid puuduvad. Eestis omab pangakontot AS`s SEB, kus on arvel 41.31 krooni; AS`s Hansapank on arvel 4996.51 krooni. Eesti Väärtpaberite Keskregistri pidaja andmetel on U M nimel avatud väärtpaberikonto, millel on OÜ Wood Grouse Consulting osa nimiväärtusega 22 000 krooni ja mis moodustab 5,5014% osaluse. Haldur hindab võlgniku osa väärtuseks 220 000 krooni. Muu vara omandamise võimalus võib tekkida seoses pärimisega (võlgniku isa suri 18.04.2008). Seega, seisuga 07.05.2008 on võlgnikul vara kokku summas 225 000 krooni ning varalisi kohustusi täitmisel olevast maksuvõlanõudest tulenevalt 3 755 896 krooni (maksuvõlg 2 677 265 krooni, intressi võlg 1 078 631 krooni). Kogutud teabe ja materjalide alusel leiab haldur, et võlgniku maksejõuetus tekkis 2007, kui Rootsi Kuningriigi poolt esitati maksude juurdemaksunõue ning võlgniku vaided Rootsi kohtutes jäeti rahuldamata. Pankrot on tingitud nimetatud maksunõudest, kuna teisi võlgnevusi võlgnikul teada ei ole. Ajutine haldur on arvamusel, et U M on maksejõuetu ning esinevad alused tema kui füüsilise isiku pankroti väljakuutamiseks Samuti leiab haldur, et kohus võiks lubada 4 võlgnikul ettevõtluses tegutsemise jätkamist, kuna võlgnikul on vastavad eriteadmised firma juhtimiseks, samuti kaotaks võlgnik ärikeelu kohaldamisel olemasoleva ainsa tuluallika; vähemusosaluse omanikuna kaotaks ta kontrolli ettevõtte tegevuse üle; vähemusosaluse müük tingiks aga osa väärtuse vähenemise, Kohtu otsustuse otsustuse põhjendid: Kohus, olles tutvunud asjas esitatud võlgniku pankrotiavaldusega ja selle lisadega, samuti ajutise pankrotihalduri aruandega ja selle lisadega ning hinnanud asjas tõenduslikku tähtsust omavaid dokumente, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt

§ 1

lõikele 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt

§ 31

lg 1 kuuluutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu, ning sama paragrahvi lõike 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis tema maksejõuetust eeldatakse. Kohus tuvastas, et võlgnikul puudub vara olemasoleva võlanõude tasumiseks ning tema majanduslikku olukorda ja võlanõude suurust arvestades, ei ole selline suutmatus ajutine. Maksuvõla tasumise korraldus 20.12.2007 on võlgnikule tehtud rahvusvahelise ametiabi korras Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tolliameti kaudu maksuvõla tasumiseks juhindudes Euroopa Nõukogu Direktiividest 76/308/EEC ja 2001/44/EEC ning maksukorralduse seaduse § 46, 51, 128, 129 ja

1. Eesti maksuhaldur tunnustas Rootsi maksuhalduri palvet selle sissenõudmiseks 21.11.
2. Võlgnik maksuvõla tasumise korraldust ei vaidlustanud. Võlanõude aluseks olevad dokumendid, s.h. Rootsi Stockholmis asuva Kammerkohtu (II astme halduskohus) otsus 10.04.2007 võlgniku vaide rahuldamata jätmisest, on avaldusele lisatud. Ajutine pankrotihaldur on kontrollinud võlgniku varalist olukorda ning esitanud oma seisukoha pankroti väljakuulutamiseks. Kuna võlgnikul on olemas vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, siis

§ 1

lg 2 ja 31 lg 1 ja 4, tuleb võlgniku suhtes pankrot välja kuulutada.

§ 85

tulenevalt on võlgnikul kohustus anda kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige võlgniku vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- ja kutsetegevuse kohta. Kuriteo tunnustega tegude maksejõuetuse tekkimise põhjustamisel ei ole tuvastatud, vara tagasinõudmise võimalused võivad selguda edasise menetluse käigus.. Kuna võlgnik on pikaajaliselt töötanud ja viibinud välismaal, siis peab kohus vajalikuks antud juhul pankrotimenetluse omapära arvestades kohustada võlgnikku

§ 86

alusel andma kohtus vannet, et kohtule esitatud andmed tema vara, võlgade, majandusvõi kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Vastavalt

§ 86

lg 2 tulenevalt peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut. Kohus peab ka vajalikuks võlgnikku hoiatada, et

§ 89

lg 1 tulenevalt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks kohaldada võlgniku suhtes sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida vande andmise kohustust (

§ 86

). 5 Vastavalt

§ 91

lg 1 sätestatule ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Kohus peab antud menetluses võimalikuks võlgniku suhtes ärikeelu mittekohaldamist ning lubab võlgnikul jätkata juhatuse liikmena OÜ Wood Grouse Consulting juhtimist. Kohus lähtub seejuures võlgniku enda ning ajutise halduri poolt kohtus esiletoodud põhjenditest: osaühingu majandustegevuse spetsiifilisusest tulenevalt juhil eriteadmiste olemasolu vajalikkusest, võlgniku vähemusosaluse müümise ebaotstarbekusest ning võlgnikul muu vara ja sissetulekute puudumisest. Kohtu poolt ettevõtlusega tegelemisel loa andmisel on tingimuseks, et võlgnik järgib vajaliku hoolsusega kõiki pankrotiseaduse 4.peatükis sätestatud võlgniku kohustusi. Pankroti väljakuulutamise korral on nõusoleku pankrotihalduriks määramiseks andnud seni ajutise halduri ülesandeid täitnud Reet Relvik, kes on esitanud ka taotluse hüvitada ajutise halduri tasu koos kantud kuludega. Nimetatud taotlus lahendatakse eraldi määrusega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, 13, 31, 33 kohus leidis, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastav teave pankroti väljakuulutamise ja esimese võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja kohta avaldatakse Ametlikes Teadaannetes. Kohtunik: /allkiri/ I. Külavee Ärakiri õige Nooremreferent L. Herne Kohtuotsus jõustus 25. juunil 2008. a. Nooremreferent L. Herne