2-08-3245/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-3245 Tsiviilasi TZ hagi SU`i vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TZ(ik XXX, elukoht XXX) Kostja: SU (ik XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi aeg, osalenud isikud 17.03.
3. a, hageja TZ, kostja SU RESOLUTSIOON
4. Hagiavaldus rahuldada osaliselt.
5. Muuta Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.
6. a otsusega SU`ilt TZkasuks alaealise AU ülapidamiseks väljamõistetud elatise suurust.
7. Välja mõista SU`lt TZ kasuks igakuine elatis 2200 (kaks tuhat kakssada) krooni kuus AU(ik XXX) ülalpidamiseks alates 30.01.
8. a kuni AU täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX. a.
9. Välja mõista SU`ilt riigilõiv 450 (nelisada viiskümmend) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900078444 ning selgitusse märkides kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „riigilõiv“ 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tähtaegselt nõuetekohase täitmata jätmise korral suunatakse nõue sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamine Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue ja põhjendused 30.01.
11. a kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja suurendada Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.
12. a otsusega SU`ilt välja mõistetud igakuise elatise 1500 krooni suurust ja välja mõista kostjalt ja tütre ülalpidamiseks 4600 krooni kuus kuni lapse keskkooli lõpetamiseni, s.o kuni mai
13. a. Poolte ühise tütre ülalpidamiskulud on käesolevaks ajaks suurenenud. Aastate jooksul on kasvanud hinnad toiduainetele kui ka olmekaupadele ning teenustele. Hagejal kulub 17 aastase tütre ülalpidamiseks igakuiselt: elamiskuludele 650 krooni, toidule kodus 2000 krooni, toidule koolis 360 krooni, ekskursioonidele, sõitudele, matkadele, suvepuhkusele ja muudele sõitudele 1500 krooni, disainistuudiole 440 krooni, fotostuudiole 260 krooni, riietusele, jalanõudele, hügieenitarvetele 1200 krooni, muudele huvidele (raamatud, ajakirjad, kontserdid, teater, kino) 600 krooni, keemia lisatundidele 500 krooni, arvutile ja telefonile 200 krooni, võimlemisele 300 krooni, sõidukuludele 100 krooni, krediiditasule 1100 krooni. Kokku kulub hagejal 17 aastase tütre ülalpidamiseks igakuiselt 9210 krooni. Tõendid: Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.
14. a otsuse ärakiri, sünnitunnistus. Kostja vastuväited Oma kirjalikus vastuses kohtule tunnistab kostja hagi osaliselt. Kostja on võimeline tasuma poolte ühise tütre ülalpidamiseks 2200 krooni kuus. Hageja poolt lapse ülalpidamiseks välja toodud kulud on ilmselgelt ülepaisutatud ja osa lapse ülalpidamiskuludest kannab alati kostja ise. Lisaks hagis välja toodud kulutustele käib tütar inglise keele kursustel, mille tasustab kostja. Kostja sissetulek on 5000 krooni kuus. Kostjal on uus abikaasa ja 7 aastane tütar ning tuleb arvestada, et mõlemad lapsed oleksid võrdselt materiaalselt kindlustatud. Tõendid: töötasu tõend, mobiiltelefoni arved, autosõidu koolituse arve. 17.03.
15. a toimunud kohtuistung Hageja kohtuistungil antud seletuste kohaselt maksab kostja elatist kaootiliselt. Hageja on teise lapsega lapsehoolduspuhkusel ning rahaliselt toetab hagejat uus abikaasa. Laps puhkab kogu aeg Venemaal ja käib ka sportimas. Kohtuistungil on kostja nõus toidukuludega 2000 krooni kodus, toidukuludega 360 krooni koolis, ekskursioonirahaga 500 krooni, disainikooliga 440 krooni, fotostuudioga 260 krooni, riietuse ja hügieenikuludega 700 krooni, muude kulutustega 200 krooniga, keemia lisatundidele kuluva 500 krooniga, internetiteenusega 200 krooni. Kostja maksab tütre mobiiltelefoni ja autokooli eest. Krediiditasu 1100 krooni korteri eest kostja nõus tasuma ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud kohtuistungil ära hageja ja kostja seletused ning uurinud ja hinnanud kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. PkS § 61 lg 3 alusel võib kohus huvitatud isiku nõudel vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel elatise suurust muuta. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o 2175 krooni. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt tuleb elatise suuruse muutmisel lähtuda lapse igapäevastest põhjendatud vajadustest, et tagada lapse arenguks piisavad rahalised vahendid. Samuti tuleb arvestada ka kummagi vanema varalise seisundiga. Poolte ühise lapse vajadused on kahe aasta jooksul suurenenud ja 1500 kroonine elatusraha ei kata lapse minimaalseid vajadusi. Elatusraha muutmisel arvestab kohus, et kostjalt Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2006 otsusega välja mõistetud elatis 1500 krooni kuus ei ole piisav
16. aastase tütarlapse ülalpidamiseks ning asjaoluga, et igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o 2175 krooni. Kostjal on ka teine alaealine tütar ER, sünd XXX. a. Vanem peab tagama kõigile oma lastele võrdsed võimalused toimetulekuks ja arenguks ja pidama lapsi võrdväärselt ülal. Õige ei ole eelistada vanemast lahus elavat last vanemaga koos elavale lapsele ega rahuldada vanemast lahus elava lapse vajadusi kostjaga koos elava lapse vajaduste arvel. Kohtule esitatud töötasu tõendi kohaselt on kostja töötasu suurus igakuiselt 5000 krooni ning see ei võimalda maksta kostjal poolte ühisele tütrele elatist 4600 krooni kuus. Samuti tuleb säilitada kohustatud vanemale minimaalne toimetulek ja minimaalselt vajalik elustandard. Kostja on nõus maksma poolte ühisele tütrele elatist 2200 krooni kuus mis on kooskõlas PkS § 61 lg 4 sätestatud alammääraga. Eeltoodust tulenevalt tuleb suurendada Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.
17. a otsusega SU`ilt välja mõistetud elatise 1500 krooni suurust ja välja mõista kostjalt 2200 krooni tütre AU ülalpidamiseks kuni tütre täisealiseks saamiseni T Ž kasuks. Suurendatud elatis tuleb välja mõista alates elatise suurendamise hagi kohtusse esitamisest, s.o alates 30.01.
18. a. Kohtukulud Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 kohaselt on hageja elatise nõudmise hagis vabastatud riigilõivu tasumisest. Eesti Vabariigi kasuks kuulub kostjalt TsMS § 179 lg 1 alusel väljamõistmisele riigilõiv mille tasumisest oli hageja vabastatud. TsMS § 129 lg 2 ja RLS § 56 lg 1 ja lisa 1 kohaselt kuulub kostjalt väljamõistmisele riigilõiv elatise suurendatult osalt 450 krooni. Maie Seppo kohtunik