Hagi rahuldamise aluseks ei oleks ka asjaolu, et väidetavalt pärast mõõtkettidel tehtud paranduste tegemist ja nende järgi ehitamist suureneks kostja reaalosa ja väheneks hageja kaasomandi suurus, mistõttu kohus ei analüüsi ka hageja poolt esitatud vastavat arvestust (tl 135). Nimetatu ei tähenda ei asja majandusliku otstarbe olulist muutmist (
lg 1) ega ka hageja omandiõiguse rikkumist (
Nimetatust tulenevalt jääb hageja nõue rahuldamata. Kohus tühistab otsusega ka hagi tagamise abinõu. Kostja taotluse mõista hagejalt välja mõistlik rahasumma varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ei pea kohus põhjendatuks. TsMS § 200 lg 2 näeb sellise võimaluse ette teadlikult kahju tekitamise eesmärgil esitatud hagi korral. Antud juhul ei tulene tõenditest, et hageja tahab kostjale teadlikult kahju tekitada. Kohtumenetlus ongi tsiviliseeritud võimalus vaidluste lahendamiseks, kui hageja leiab, et tema õigusi on rikutud. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Käesoleva otsusega jääb hagi rahuldamata, seega on otsus tehtud kostja kahjuks. Eelnevast tulenevalt tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda. Kostjal on õigus nõuda hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ele Liiv Kohtunik: 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.