) § 486 lg-le 1 28.02.2008 määrusega OÜ A nõue VS´i vatsu üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 14.05.2008 esitas hageja kohtule taotluse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks ning poole antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust tagastamiseks. Hageja esindaja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kostja esindaja esitas kohtule taotluse kostja menetluskulude välja mõistmiseks vastavalt taotlusele lisatud 15.05.2008 arvele nr 327/08. Kohus leidis: Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.
alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 alusel kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt.
lg 4 alusel võib kohus asja menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja lepinguline esindaja Pille Tees esitas kohtule taotluse kostja menetluskulude (õigusabi) summas 2 950.00 krooni hagejalt väljamõistmiseks. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määrus nr 306 alusel kui tsiviilasja hind on kuni 5 000 krooni, on teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja kulude maksimaalne sissenõutav kulu 2 500 krooni.
Sama sätte lg 2 alusel hagihind on hagiasjas taotletu harilik väärtus.
lg 1 kohaselt hagihind arvutatakse põhinõude järgi ning lg 2 kohaselt hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud nõudeid intressidele, muu hulgas viivistele. Hageja esitas kostja vastu hagi võlgnevuse 4 053.75 krooni ja viivise 4 052.75 krooni saamiseks. Seega on käesoleva tsiviilasja hind 4 053.75 krooni. Eeltoodu ning VV 15.12.2005 määruse nr 306 alusel, kuna kostja nimel tema lepingulise esindaja Pille Tees´ile tasutud summa ületab VV 15.12.2005 määrusega nr 306 kehtestatud kulude sissenõudmise määra, kuulub hagejalt vastavalt VV 15.12.2005 määrusele nr 306 kostja kasuks välja mõistmisele kostja menetluskulud summas 2 500 krooni. Ka on tegemist, lähtuvalt esindaja poolt tehtud toimingute mahust ja sisust, põhjendatud ning vajaliku kuluga
lg 1 mõttes.
lg 2 p 2 kohaselt tagastab kohus pool menetluses tagastatud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Vastavalt
Hageja on hagiavalduse esitamise eest 27.12.2007 tasunud riigilõivu 250 krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX Sampo pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, selgitusega „Riigilõiv kiirmenetluse avalduselt VS vastu“, viitenumbriga 2900072136. Hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni. 2 Jaanus Saaremõts Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.