2-07-41698/5

2-07-41698 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-41698 Tsiviilasi EMT AS-i hagi X ’i vastu 15 615,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende hageja EMT AS (rk 10096159, asukoht Valge tn 16, 19095 Tallinn), hageja esindaja Raul Feldman (Julianuse Inkasso Agentuur AS); kostja X esindajad Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173, 178, 436, 438, 452 lg 1 ja 3, 632 lg 1, kohus o t s u s t a s:
2. Jätta rahuldamata EMT AS-i hagi X ’i vastu 15 615,20 krooni nõudes.
3. Kohaldada EMT AS-i hagis X ’i vastu aegumist.
4. Jätta menetluskulud EMT AS-i kanda. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. ASJAOLUD; POOLTE SEISUKOHAD
5. oktoobril 2007 esitas EMT AS hagi Tartu Maakohtusse X ’i vastu 15 615,20 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust vastavalt poolte vahel sõlmitud 21.05.1999.a. sõlmitud liitumislepingule. Hageja on esitanud kostjale arved nr 9907230713, 9906103076 ja 9905018850 kokku summas 10 658,40 krooni. Kokku on kostja tasunud neist 2 206,20 krooni. Kostja põhivõlg hageja ees on 7 808,10 krooni. Hageja on jätnud põhivõla arvutamisel tähelepanuta arvetel märgitud viivise. Lisaks on lepingus ette nähtud viivis 0,15 % tasumata põhivõlast päevas. Hageja arvutuste kohaselt on kostja viivisevõlg, lähtudes hea usu põhimõttest ja Eesti Vabariigi kohtupraktikast 7 807,10 krooni. Hageja leiab, et kostjal on kohustus tasuda 21.06.1999, 20.07.1999 ja 20.08.1999 sissenõutavaks muutunud arvete alusel 15 615,20 krooni. Kostja esitas kohtule 28.01.2008.a hagile vastuse, milles taotles kohtult kohaldada AS EMT nõudele aegumist. Pooled on avaldanud nõusolekut asja menetlemises kirjalikus menetluses. Kohus tegi 03.04.2008.a määruse, milles määras menetleda asja kirjalikus menetluses ja andis pooltele täiendava tähtaja tõendite ja seisukohtade esitamiseks. Pooled ei esitanud täiendavaid tõendeid ega seisukohti. KOHTU SEISUKOHT VÕSRS § 9 lg 1 sätestab, et tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
6. juulit 2002 tekkinud aegumata nõuetele. Sama paragrahvi teine lõige sätestab, et kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne
7. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates
8. juulist
9. Kuna viimane arve esitati kostjale 30.07.1999 ja muutus sissenõutavaks 20.08.1999, aegus hageja nõue TsÜS § 146 lg 1 ja § 147 lg 1 alusel kostja vastu kolme aasta jooksul, so. 20.06.2005.a. Hagi on esitatud 08.10.
10. TsÜS § 143 sätestatud aegumise kohaldamise taotluse tuleb käesolevale vaidlusele kohalda aegumist. Asjas ei ole tõendatud, et kostja tahtlikult rikkus maksekohustust. Seega oli nõude esitamise aegumistähtaeg 3 aastat. Kohus kohaldab kostja taotlusel käesolevas tsiviilasjas aegumist, jättes hagi rahuldamata aegumise tõttu. Arvestades eeltoodut, jätab kohus rahuldamata EMT AS-i hagi X ’i vastu 15 615,20 krooni nõudes. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel panna kõik menetluskulud hagejale. Kohtunik