Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ning kostjale. kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 17.03.2008 esitas Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal Viru Maakohtusse hagi R M vastu võlgnevuse 120 811 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28.04.2006.a. eraisiku krediitkaardi lepingu, mille alusel hageja väljastas kostjale MasterCard Standard krediitkaardi nr 5417477270386648. Igakuise krediidi kasutamise eest esitas hageja kostjale arveid. Krediitkaardiga eelnevas kalendrikuus tehtud kaarditehingute summa kohustus võlgnik tasuma pangale järgmise kuu 20.kuupäeval. Vastavalt kaardilepingu üldtingimustele on hagejal õigus kostja arvelduskontolt, mis on krediitkaardiga seotud, debiteerida kõik kaardiga tehtud tehingute summad ning kostja kohustus on tasumisele kuuluva makse teostamiseks tagada vajaliku rahasumma olemasolu kaardiga seotud kontol. Kostja ei ole lepingust tulenevat maksekohustust täitnud ning seisuga 05.03.2008.a. võlgneb hagejale 120811 krooni, millise summa hageja palub kostjalt välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – kostja konto väljavõte ja kostja krediitkaardi leping. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest
lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis 27.03.2008 kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 02.04.2008.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 16.04.2008.a.
kohaselt peab hagimaterjalide kättetoimetamise korral olema hagile vastuse esitamise tähtaeg vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on kohus järginud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi selgitas kohus kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb krediitkaardi lepingust. 2 VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.
lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik /allkiri/ I. Külavee Ärakiri õige Nooremreferent L. Herne Kohtuotsus jõustus 26. juunil 2008. a. a Nooremreferent L. Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.