Obsah (5)

§ 428§ 429§ 150§ 661§ 431

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Tammeniit Määruse tegemise aeg ja koht 19.06.2008.a., Pärnu Tsiviilasja number 2-06-32096 Tsiviilasi R. A. hagi MTÜ Pärnu Tenniseklubi vastu mittetulundus

§ 428lg 3.

Kostja samas avalduses ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu. Pooled esitavad 1 hagist loobumise avalduse ning kostja loobumise menetluskulude nõudest ühes dokumendis, kuna hageja loobub hagist ainult tingimusel, et kostja ei esita menetluskulude nõuet ning kostja ei esita menetluskulude nõuet tingimusel, et hageja loobub hagist. Hageja tunnistab kostja 31.07.2006.a. üldkoosoleku otsuse kehtivust, millega otsustati tenniseklubi 2005.a. majandusaasta aruande ning põhikirja uue teksti kinnitamine ja tenniseklubi 2006.a. liikmemaksu kehtestamine. Hageja tunnistab kostja 9.08.2006.a. juhatuse otsuse kehtivust, millega otsustati A. H. Tammsaare pst 39 kinnistu ½ mõttelise osa võõrandamine ning kostja 18.10.2006.a. juhatuse otse kehtivust, millega arvati hageja välja kostja liikmete hulgast. Hageja loobub käesolevaga kostja vastu esitatud nõuetest ning hagejal ega ühelgi hagejaga seotud isikul ei ole nüüd ega tulevikus mingeid nõudmisi ega pretensioone kostja, ühegi kostja liikme ega kostjaga või kostja liikmega seotud äriühingu vastu. Samuti kinnitab hageja, et tal ei ole mingeid nõudeid OÜ Lindson Kinnisvara vastu. Käesoleva avalduse allkirjastamisega üheaegselt on hageja kostjale üle andnud kogu hageja käes oleva kostja originaaldokumentatsiooni. Hageja kinnitab, et tema käes ei ole enam kostjale kuuluvaid dokumente. Hageja kinnitab, et ta on teadlik, et kõik kostja poolt talle antud volitused on käesoleva avalduse allkirjastamisega lõppenud ning tal ei ole õigust teha mingeid toiminguid kostja nimel. Hageja on teadlik hagist loobumise ja selle alusel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub pool tasutud riigilõivust tagastada. Kostja teatab juhindudes

§ 429

lg 3, et ta on hagist loobumisega nõus ning menetluskulude väljamõistmist hagejalt ei taotle. Hageja taotleb ka poole riigilõivu tagamastamist. Samuti pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada, asjas menetlus lõpetada ja hagejale pool riigilõivu tagastada.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Seega leiab kohus, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 3 ning §-s 432 sätestatud hagist loobumise ja sellega kaasneva tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. 2 R. A. tasus 16.11.2006.a. riigilõivu 2500 krooni Rahandusministeeriumi arvele xxx Ühispangas. Hageja on hagist loobunud, seega tuleb temale pool riigilõivust, s.o. 1250 krooni tagastada.

§ 661

lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse peale on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi 4. lõike kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Seega poolte kokkuleppel kohus lühendab

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

Kohus juhindub eeltoodust ja

§ 431lg 1, 433 lg 1, § 463, § 464, § 465, § 466.

Anu Tammeniit kohtunik 3 4