KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht
- mai 2008 Rapla Tsiviilasja number 2-08-14813 Tsiviilasi AI hagi V Zi vastu elatise suurendamiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja: A I (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx-x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). esindajad Kostja: V Z (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). Kohtuistungi toimumise aeg
- mai 2008 RESOLUTSIOON Välja mõista V Zlt A I kasuks alates hagi esitamisest s.o
- aprillist 2008.a. igakuiselt 2175.krooni elatusraha poeg D Z (isikukood xxxxxxxxxxx) ja 2175.- krooni poeg D Z (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks. Tunnistada kohtuotsus täies ulatuses viivitamatult täidetavaks. Palga alammäära tõstmisel kuulub elatis suurendamisele kuni uue alammäärani. Lapse vajaduste või vanema varalise seisundi muutumisel võib huvitud isik esitada kohtusse hagi elatise määra muutmiseks. Kohtukulude jaotus V Z kanda jätta hageja menetluskulud. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates 2 otsuse koopia menetlusosalisele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Hageja nõue Hagist nähtub, et Rapla Maakohtu 01.novembri 2002.a. otsusega on kostjalt hageja kasuks poegade D ja D ülalpidamiseks välja mõistetud igakuine elatusraha 750 krooni kummagi lapse kohta. Kostja on oma kohustust täitnud osaliselt. Seoses elukalliduse pideva tõusuga ei ole senine summa laste vajaduste rahuldamiseks enam piisav. Seepärast palub hageja suurendada igakuist elatist kummagi lapse kohta alammäärani s.o. 2175 kroonini kuus. Kostja seisukoht Kostja tunnistab hagi, kuid leiab, et 4350 krooni kuus on ülemäära suur summa, kuna tema ülalpidamisel on veel üks laps, kes on praegu kolme aastane. Kostja sissetulek on keskmiselt 7000 krooni kuus, tal on tasuda ka muid võlgu. Kostja leiab, et ta oleks suuteline maksma kummagi lapse jaoks kuus kuni 1500 krooni. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama ja kui üks vanem seda ei tee, siis võib kohus teise vanema nõudel temalt välja mõista elatise. Hageja kinnitas kohtuistungil, et eelmise kohtuotsuse alusel on ta kostjalt elatist saanud vaid 2007.a. juunikuust kuni k.a. aprillikuuni, mil kostja töötas ametlikult. Kostja võtab omaks, et ta on eelmist kohtuostust täitnud ainult hageja poolt nimetatud perioodil, viimased 3-4 kuud oli töötasu vaid 7000 krooni ja ta lahkus senisest töökohast, et minna tasuvamale tööle Soome või Rootsi. Praegu kostjal töökoht puudub. Poolte seletustega on seega tõendatud, et kostja ei täitnud varasemat kohtuotsust üle nelja aasta ega osutanud hagejale ka muul moel abi laste ülalpidamiseks. Hageja soovib elatist kummagi lapse jaoks PkS § 61 lg 4 ette nähtud alammääras, milleks alates
- jaanuarist 2008 on 2175 krooni kuus. PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise suuruse määramisel arvestada nii lapse vajadusi kui ka kummagi vanema varalist seisundit. Kohus leiab, et antud juhul puuduvad PkS § 61 lg. 5 ja 6 ette nähtud alused elatise määramiseks alammäärast madalamana. Kostja ei ole tõendanud, millised on tema uue lapse ülalpidamiseks vajalikud kulud. Üldiselt on teada ega vaja tõendamist, et kulud kooliskäivate laste ülalpidamiseks on suuremad, kui kulud kolmeaastase lapse vajadusteks. Kostja ei ole esitanud tõendeid oma sissetulekute ega rahaliste kohustuste kohta, tasumata trahvid ja muud kohtutäituri menetluses olevad nõuded ei saa olla aluseks elatise suuruse määramisel. TsMS § kohaselt 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg. 3 kohaselt tunnistab kohus elatise väljamõistmise otsuse hagejale hädavajalikus ulatuses viivitamata täidetavaks. Kohus peab seda antud juhul vajalikuks teha kogu elatise summa ulatuses. Indrek Saar Kohtunik