2-07-18374/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-07-18374 Tsiviilasi AS EMT nõue Veiko Rõõmuse vastu summas 6546.34 krooni Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 16.04.
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Veiko Rõõmuse määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tartu Maakohtu 16.04.
4. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Määrus on lõplik. ASJAOLUD AS EMT esitas 19.03.2007 maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnevuse summas 6546.34 krooni ning avaldaja menetluskulude 2000 krooni (riigilõiv 250 krooni, kulud õigusabile 1750 krooni) tasumiseks Veiko Rõõmuse poolt avaldaja arveldusarvele. 15.05.2007 määrusega tehti võlgnikule makseettepanek, mis on toimetatud võlgnikule 19.05.
5. Võlgnik vastuväidet esitanud ei ole. 16.04.2008 määrusega tegi Tartu Maakohus maksekäsu, millega nõudis sisse V. Rõõmuselt võlgnevuse AS EMT kasuks summas 6546.34 krooni ja menetluskulud summas 2000 krooni. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED V. Rõõmus taotleb määruskaebuses TsMS § 4891 lg 2 p 1 alusel maakohtu määruse tühistamist ning AS-lt EMT V. Rõõmuse kasuks kantud menetluskulude väljamõistmist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt sai V. Rõõmus 19.04.2008 postiga maksekäsu, kuid ei ole saanud kätte makseettepanekut. V. Rõõmuse elukoht on juba mitmendat aastat Võru XXXX. Korter Võrus Luha 27-18 on määruskaebuse esitaja pere poolt müüdud aastaid tagasi ja selles korteris ei ole kedagi, kellel võiks olla volitus võtta V. Rõõmuse nimel posti vastu. Maksekäsumenetlusest ei olnud V. Rõõmus teadlik kuni maksekäsu saamiseni, mistõttu puudus tal võimalus esitada vastuväidet. Maksekäsus toodud võlgnevus on tasutud juba aastaid tagasi ja isegi kui ei oleks, on nimetatud nõue aegunud TsÜS § 146 lg 1 alusel. Eeltoodud põhjusel on V. Rõõmusel piisav alus esitada makseettepanekule vastuväiteid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust maksekäsu tühistamiseks. TsMS § 4891 lg 2 annab ammendava loetelu, millistele asjaoludele võlgnik määruskaebuses võib tugineda. TsMS § 4891 lg 2 p 1 kohaselt võib maksekäsu peale võlgnik esitada kolme nädala jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse kui makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Määruskaebuse esitaja väitel ei ole talle makseettepanekut isiklikult kättetoimetatud. Määruskaebuse esitaja ei ole oma väidet, et talle ei ole makseettepanekut isiklikult kättetoimetatud tõendanud. Asja materjalide juures on võlgniku Veiko Rõõmuse allkiri selle kohta, et ta on 19.05.2007 makseettepaneku isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Ringkonnakohtul puudub igasugune alus allkirja ehtsuses kahelda, seega tuleb lugeda tõendatuks asjas olevate materjalidega, et võlgnik sai 15.
6. 2007 koostatud makseettepaneku isiklikult kätte 19.05.
7. Ringkonnakohus märgib, et ka ainuüksi eluruumi võõrandamine, mille aadressil makseettepanek võlgnikule toimiku materjalide kohaselt on kätte toimetatud, ei tõendaks määruskaebuse esitaja väidet, et ta ei ole allkirja andnud makseettepaneku kättesaamise kohta. Määruskaebuse esitaja sisulised vastuväited ei ole käesoleva menetluse raames asjakohased ja ringkonnakohus jätab need tähelepanuta. Kui võlgnik on võla eelnevalt tasunud, siis on tal õigus VÕS § 1028 lg 1 alusel topelt makstu tagasi nõuda. Ringkonnakohus leiab, et kuna ei ole tõendatud TsMS § 4891lg 2 toodud aluste esinemist, siis tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Andra Pärsimägi 2