2-07-22775/2

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. mai 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-22775 OÜ Aktiva Finants versus Mihkel Kobin, hagi põhivõlgnevuse 337,77 krooni ja viivise 336,77 krooni saamiseks Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Raigo Pärn (Julianuse Inkasso Agentuur AS; aadress Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Mihkel Kobin (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx x-xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) kohtuistungil
2. mail 2008 RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. 1.Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Mihkel Kobinilt võlgnevus 337 krooni 77 senti ja viivis 336 krooni 77 senti OÜ Aktiva Finants kasuks.
3. Menetluskulud jätta kostja kanda. 2.1 Määrata kohtuotsus viivitamata täitmisele. 3.1 Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. 3.2 Selgitada, et TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Asjaolud AS Tele2 Eesti (endise ärinimega AS Ritabell) osutas kostjale poolte vahel 12.12.1997.a. sõlmitud Q-GSM liitumislepingu alusel mobiilsideteenuseid. Kostjale osutatud teenuste eest esitati temale arved ning nende teenuste eest kostja tasus osaliselt ja kostjal on võlgnevus alates veebruarist 2003.a. 337,80 krooni. Hageja on hagiavalduse kohaselt arvestanud viivist 715 krooni ja 90 senti, vähendades nõutavat viivist põhivõla summani. Hageja esindaja selgitas kohtuistungil, et nõue ei ole aegunud, sest hageja nõue muutus sissenõutavaks peale arve tasumise tähtaja saabumist 2003 aastal. Aegumistähtaeg algas 31.detsembril
5. Hageja esitas
6. detsembril 2006 Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Hagi aegumine peatus hagi esitamisega. Lepingut ei saa kostja soovil vastavalt kostja kirjalikus vastuses märgitule lugeda lõpetatuks üks aasta pärast sõlmimist, sest lepingule allkirja andmisel on isikul teada üldtingimused, mille kohaselt punkt 9 alapunkt 2 järgi oleks kostja pidanud kirjalikult lepingu lõpetamisest teatama hagejale või tema õiguseellasele. Esimese arve kohaselt on kostja tasunud hagejale lepingu järgi 594 krooni, see näitab, et leping ei ole lõpetatud kostja vastuses nimetatud ajal ja kostja oli oma kohustustest teadlik. Kohus on kutsunud kostja
7. mail 2008 kohtuistungile, hoiatades, et kohtusse seadusliku takistuseta mitteilmumise võimalikuks tagajärjeks on muuhulgas tagaseljaotsuse tegemine. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Nähtuvalt kohtukutse väljastusteatest on kostja kohtukutse kätte saanud.
8. Kohtu põhjendused Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Vastavalt TsMS § 413 lg-le 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 413 lg-le 2 võib kohus võib tagaseljaotsuse teha muu hulgas juhul, kui kostja ei ilmunud isiklikult kohtusse, kuigi kohus kohustas teda seda isiklikult tegema, ilma et kostja või tema esindaja oleks teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks või oleks seda põhistanud. Kohtul on see õigus sõltumata sellest, et istungil osaleb kostja esindaja. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtuistungile ilmunud, tuleb TsMS § 413 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Vastavalt Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 2 asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne
9. juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui nimetatud seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt nimetatud seaduse §-le 11 võlasuhtele, mis on tekkinud enne
10. juulit 2002, kohaldatakse enne nimetatud seaduse jõustumist kehtinud seadust. Vastavalt Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. Vastavalt TsK § 174-le ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. Vastavalt TsK § 191 lg-le 1 loetakse leppetrahviks (trahviks, viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Hagi tuleb rahuldada eelosundatud sätete alusel ja hageja esindajate poolt esitatud asjaolude alusel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kalev Kuningas Kohtunik