Obsah (7)

§ 442§ 230§ 229§ 162§ 173§ 174§ 632

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 02.06.2008, Rakvere kohtumaja, Võidu 2 Rakvere Tsiviilasja number 2-08-6889 Tsiviilasi K

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud. I Hagiavalduses esitatud nõue, selle asjaolud ja põhjendid: 22.02.2008 esitas K K Viru Maakohtule hagi M K vastu kahele lapsele elatise nõudes, seejuures kummagi lapse ülalpidamiseks summas 2500 krooni kuus. Hagi asjaolud Hageja ja kostja kooselust on sündinud kaks last – C K, sünd. xxxx, ja K K, sünd. xxxx. Kostja maksis lastele elatist viimati detsembris 2007 kokku summas 2000 krooni. Pärast seda kostja elatist ei ole maksnud. Hagejal puuduvad andmed kostja töötasu ja sissetulekute kohta, mistõttu hageja palub kostjalt vastavate tõendavate dokumentide (s.h. kostja arveldusarve viimase 6 kuu väljavõte) väljanõudmist, seda juhul, kui kostja esitab hagile vastuväiteid põhjusel, et tema majanduslik olukord elatise maksmist ei võimalda. Arvestades kostja majanduslikku seisundit ja laste vajadusi, leiab hageja, et kostjalt on põhjendatud välja mõista elatis 2500 krooni kuus lapse kohta, kuna vastavalt tulumaksuseaduse § 19 maksab hageja elatise saajana elatiselt ka tulumaksu. Hageja tugineb oma nõudes perekonnaseaduse (PkS) § 60, 61 ja 70 lg 2 sätestatule ning palub elatise kostjalt välja mõista alates 01.01.

1. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. II Kostja kirjalik vastus 04.03.2008 (lk 12). Kostja oma vastuses teatab, et tema ei pea kohtulikku arutamist otstarbekaks. Kostja teeb ettepaneku hagejaga kirjaliku kokkuleppe sõlmimiseks minimaalses igakuises elatusraha summas (kokku 2000 krooni kuus), arvestades seejuures asjaoluga, et lapsed viibivad regulaarselt ka kostja ema juures, kellele kostja tasub nii laste söögi kui ka vajaduste järgi. Kostja väitel jäi ta aastavahetusel töötuks ning on püüdnud sel ajal laste hooldamist ja ülalpidamist oma emaga kooskõlas lahendada. Kostja on nõus nimetatud summat tasuma ka töötuna. Kostja ei pea õigustatuks hageja elatusraha nõude suurust, s.o. kahele lapsele kokku 5000 krooni kuus, kuna selline summa oleks liiga suur ka juhul, kui kostja omaks alalist töökohta. Hageja taotlust kostja töötasude ja pangakontode väljavõtete esitamiseks ei pea kostja õigustatuks nende andmete konfidentsiaalsuse tõttu. III Hageja kirjalik seisukoht seisukoht kostja vastuse suhtes 18.03.2004 (lk 16). 18.03.2008 esitatud kirjalikus vastuses teatab hageja, et ta on väljastanud kostjale omapoolse ettepaneku kompromissi sõlmimiseks, vähendades nõuet PkS § 61 lg 4 sätestatud elatusraha miinimumsummani lapse kohta kuus. Hageja märkis ka, et juhul, kui kostja kompromissiga ei nõustu, siis jääb hageja oma nõude juurde ja taotleb elatist 2500 krooni lapse kohta kuus. Asjaolu, et lapsed viibivad ka kostja ema juures, ei ole hageja arvates aluseks elatise vähendamiseks. Kostja vastuväited tema sissetulekute kohta andmete väljanõudmisele ei ole asjakohased. Hageja taotleb kostja kohustamist PkS § 230 lg 4 alusel vastavate andmete esitamiseks. Hageja hinnangul ei ole kostja esiletoonud asjaolusid, mis saaksid olla aluseks alla PkS § 61 lg 4 märgitud elatusraha miinimummäära vähendamiseks. 15.04.2008 esitas hageja taotluse asjas tõendite kogumiseks (lk 33-34). Hageja andmetel on kostja OÜ Mactum Events ainuosanik ja juhatuse liige ning firma käive ületab 10 miljonit krooni, mistõttu on vajalik saada teavet maksu- ja tolliametilt nimetatud äriühingu tulude ja käibe kohta 2007-2008, samuti kostja enda tulude-kulude kohta. Hageja esitas oma väljaminekute tõendamiseks müügilepingu sõiduauto Opel Vectra ostmisest (hinnaga 12 000 krooni) ja laenu tagastamise graafiku OÜ-ga Koduliising sõlmitud laenulepingu alusel (692 krooni kuus), samuti oma sissetulekute kohta pangakonto väljavõtte peretoetuse laekumisest summas 900 krooni kuus ja 2 vanemahüvitisest summas 4650 krooni kuus.. Lastele vajalike kulutuste tõendamiseks esitas hageja kaasa-kviitungeid ostude ja teenuste eest tasumisel, samuti arvemüügitšeki lapsele (C K) prillide ostmisest (summas 1400 krooni), arve-saatelehe oktoobris 2007 küttepuude eest tasutud 10 000 krooni kohta, maksekorralduse aprillis 2008 tarbitud elektri eest tasumisest. IV Asja kohtulik arutelu 09.04.2008 eelistungil ning 24.04.2008 ja 22.05.2008 toimunud kohtuistungitel jäi hageja kostjalt elatusraha väljamõistmise nõude juurde, vähendades nõuet PkS § 61 lg 4 sätestatud miinimummäärani. Hageja ei nõustu kostja pakutud summaga, s.o. 1000 krooniga lapse kohta kuus. Hageja andmetel teeb kostja juhutöid, samuti on saanud raha OÜ Mactum Events tegevusega seoses, kuid alates jaanuarist 2008 ta lastele ülalpidamisraha ei ole andnud. Lapsed ei viibi regulaarselt kostja ema juures, noorem lastest on seal viibinud ainult ühe nädala ning seda ajal, kui hageja oli haiglas. Elatist kohtumenetluse ajal ei ole kostja maksnud, kuigi hageja arvates makstakse kostjale juhutöödel rohkem kui lepingulisel tööl käies. Kostja väited töö leidmise võimatusest ei ole põhjendatud, kuna tööpakkumisi tööliste leidmiseks on avaldatud pidevalt nii internetis kui ajalehes. Hageja esitas ka väljavõtted tööpakkumiste kuulutustest Rakvere Piim AS, Helter-R AS (lk 50-51), Kuulutajast rubriigist „Töö“ (lk 52-53). Kostja tunnistab, et ta teeb juhutöid, kuid suuri summasid juhutöödel ei maksta. Alalise töö saamiseks tööandjate poole pöördumisel on talle pakutud miinimumpalka, millega ta ei ole nõustunud. Ta on end töötuna arvele võtnud. OÜ Mactum Events omandas ta 2007.aasta suvel, kuid see oli „libafirma“ ja tema oli n.ö. tankist, kuigi mingit tulu selle firma omandamisest ei saanud. Firma arved on maksuameti ettekirjutuse alusel suletud, sissetulekud puuduvad, alustatud on kriminaalmenetlus ja teda ootab kohtu alla andmine. Samuti on tal maksmata liiklustrahvid, mille sissenõudmiseks toimub täitemenetlus kohtutäitur Kersti Vilbo juures – ca 40 000 krooni (lk 45). Tal puuduvad vahendid trahvide ja kahjude hüvitamiseks, samuti lastele elatusraha maksmiseks. 24.04.2008 kohtuistungil teatab kostja, et ta esitab oma pangakonto väljavõtted, samuti omandatud firmat - OÜ Mactum Events puudutavad dokumendid ning võtab ka endale esindaja. Kohus kohustas kostjat nimetatud dokumentaalseid tõendeid esitama hiljemalt 06.05.2008 ning määras asja arutamiseks uue kohtuistungi - 22.05.
2. 22.05.2008 kohtuistungil nõustub hageja vähendama elatise nõuet veel 1/6 võrra: nõudeks jääb kummagi lapse ülalpidamiseks kostjalt elatusraha väljamõistmine summas 1813 krooni kuus alates 01.01.
3. Nimetatud summas elatis on lastele hädavajalik. Hagejale jääb saadud summalt ka tulumaksu tasumise kohustus. Seni on hagejat laste eest hoolitsemisel abistanud tema vanemad, kuid kostjal väidetavate sissetulekute puudumine ei vabasta teda oma alaealiste laste ülalpidamise kohustusest. Suvel 2008 lõpeb ka „emapalk“ ning esimesel võimalusel läheb hageja tööle. Kostja tunnistab 22.05.2008 kohtuistungil, et ta ei ole alates jaanuarist 2008 lastele elatist andnud. Ta saab aru, et on kohustatud lapsi ülal pidama, kuid raha selleks puudub. Ta on töö saamiseks erinevatele tööandjatele helistanud, kuid igal pool on nõutud vastava hariduse või väljaõppe olemasolu. Alates 30.04.2008 on ta töötuna arvele võetud, väljavaated töö leidmiseks puuduvad. Teda on varem karistatud kriminaalkorras tingimisi vabadusekaotusliku karistusega ning kostja arvates ootab teda uuesti kohtu alla andmisel ilmselt vabadusekaotuslik karistus. V Kohtu otsustuse põhjendused: 3 Kohus, kuulanud ära poolte seletused ja uurinud asjas poolte esitatud tõendeid, leiab, et hagi hageja poolt kohtuistungil vähendatud elatise nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lõike 1 tulenevalt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lõike 1 kohaselt, kui vanem ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja nõude esitanud isiku kasuks. Kostja on juba kirjalikus vastuses hagile omaks võtnud, et ta ei ole alates jaanuarist 2008 oma alaealiste laste ülalpidamiseks elatist maksnud. Kostja väited laste ülalpidamisküsimuste lahendamisest (kompenseerimisest) seoses nende regulaarse viibimisega kostja ema juures ei ole põhjendatud ega ka tõendatud. Hageja väitel ei olnud tegemist regulaarsete külastustega, samuti on üks lastest viibinud seal vaid ühe nädala. Kostja vastupidist ei ole tõendanud. Seega oli hageja poolt elatise nõudes hagi esitamine igati põhjendatud. Elatis lapsele mõistetakse välja igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest vastavalt PkS § 61 lõikes 2 sätestatule.

§ 230

sätestab, et kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded või vastuväited. Tõendeid esitavad menetlusosalised ning kohus on antud asjas teinud pooltele ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid (

§ 230

lg 2).

§ 229

lg 1 kohaselt on tsiviilasjas tõendiks igasugune teave, mis on seaduses sätestatud protsessivormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks poolte nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud. Hageja tõendatud sissetulekuks vastavalt tema pangakonto väljavõttele on igakuine peretoetus 900 krooni ja vanemahüvitis (emapalk) 3909 krooni kuus, s.o. kokku 4809 krooni kuus. Hageja esitatud tõendid (lepingud, tšekid jne) tema väljaminekute ja lastele vajalike kulutuste tõendamiseks kohtu arvates eraldi hindamist ei vaja, kuna hageja nõue ei ületa PkS § 61 lg 4 sätestatud elatusraha miinimummäära. Kostja oma sissetulekute ega nende puudumise kohta tõendeid ei ole esitanud. Ainsate tõenditena on kostja esitanud Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo tõendi kostja suhtes täitmisel olevate rahatrahvide sissenõudmise menetluste kohta ning enda töötuna arvele võtmise otsuse 30.04.2008.

§ 230

lg 4 võib kohus kohustada pooli ülalpidamisasjades nende sissetulekute ja varalise seisu kohta andmeid esitama. Kostja ei esitanud oma pangakonto väljavõtet ega tema omandatud Mactum Events OÜ (reg.kood 11272173) majandustegevuse ja tulude puudumise kohta dokumente ka vaatamata 24.04.2008 kohtuistungil tema poolt antud lubadusele ja selleks kohtu määratud tähtajale (06.05.2008). Hageja poolt nõutud suuruses lastele elatusraha vajalikkust ei ole kostja vaidlustanud. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Alates 01.01.2008 on kuupalga alammääraks 4350 krooni ning PkS § 61 lg 4 järgi ettenähtud elatusraha miinimummääraks vastavalt 2175 krooni lapse kohta kuus. PkS § 61 lg 5 kohaselt võib kohus elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi

1. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Antud asjas on poolte kooselust sündinud kaks last, kes mõlemad elavad koos hagejaga ning kelle ülalpidamiseks on elatise hagi kohtusse esitatud. On ilmne, et hageja enda sissetulekutest laste ülalpidamiseks ei piisa ning kostja materiaalne abi on hädavajalik. PkS § 61 lg 6 kohaselt võib kohus jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi
2. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise 4 lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Hinnates kostja väiteid tema varalisest seisundist ja sissetulekute puudumisest, leiab kohus, et PkS § 61 lg 6 sätestatud alused elatise väljamõistmiseks alla sama paragrahvi lõikes 4 märgitud määra antud asjas puuduvad. Kohus ei pea põhjendatuks kostja paljasõnalisi väiteid OÜ-ga Mactum Events seoses temal igasuguste tulude puudumisest, samuti töö leidmise võimatusest. Kostja on ise tunnistanud sissetulekute saamist ka juhutöödest, milliste sissetulekute suurus ei ole aga kohtu poolt kontrollitav. Kostja suhtes toimuvad sundtäitmised rahatrahvide sissenõudmisel ning võimalikud kahjunõuded kriminaalmenetluses ei ole samuti mõjuvaks põhjuseks, mis annaks alust PkS § 61 lg 6 p 3 kohaldamisel elatusraha suuruse vähendamiseks, kuna nõuete sissenõudmisel täitemenetluses toimub laste elatise nõuete täitmine eelisjärjekorras. Hageja on osaliselt arvestanud kostja väiteid tema majanduslikust olukorrast ja elatise nõudes vähendanud alla PkS § 61 lg 4 sätestatud määra 1/6 võrra ((2175 - (2175 : 6) = 1812.50 krooni) ja nõuab kostjalt elatise väljamõistmist (summat ümardades) 1813 krooni lapse kohta kuus. Nimetatud summalt kuulub elatise saajal tulumaksuseaduse § 19 alusel tasumisele tulumaks. Kohus leiab, et elatise vähendamiseks alla hageja nõutud summa kostjal mõjuvaks tunnistatavad põhjused antud asjas puuduvad. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61
3. lõikes nimetatud asjaolusid. Kuna kostja ei ole lastele elatist maksnud alates jaanuarist 2008 ning puuduvad PkS § 61 lg 6 sätestatud asjaolud, samuti ei ole kostja kohtumenetluse ajal lastele elatist maksnud, siis on põhjendatud elatis välja mõista vastavalt hagiavalduses esitatule tagasiulatuvalt alates 01.01.
4. Tulenevalt PkS § 61 lg 3 sätestatust võib kohus edaspidi vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kohtukulude jaotusest Vastavalt kehtiva

§ 162lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o.

antud asjas jäävad kohtukulud täielikult kostja kanda.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 632

lg 1 tulenevalt võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohtunik: /allkiri/ I. Külavee Ärakiri õige Nooremreferent L. Herne Kohtuotsus jõustus 4. juulil 2008. a. Nooremreferent L. Herne 5