2-07-40810/14

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-40810 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2008, Jõhvis Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi J M hagi KÜ XXX vastu 05.07.2007 üldkoosoleku otsuse p 3 osalise kehtetuks tunnistamise nõudes Kohtuistungi aeg
2. mail 2008 kell 11.00 Menetlusosalised Hageja: J M (IK XXX; elukoht: XXX) Kostja: KÜ XXX (RK XXX; asukoht: XXX) Kostja esindaja: Ursi Joost (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
4. Tunnistada kehtetuks korteriühistu XXX 05.07.2007 otsuse p 3 osas, millega kehtestati korteritele, kus alaliselt ei elata, riskimaks 6.50 krooni iga elamispinna m² kohta.
5. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. I Asjaolud 1
7. Viru Maakohtu menetluses on J M hagi KÜ XXX vastu 05.07.2007 üldkoosoleku otsuse p 3 osalise kehtetuks tunnistamise nõudes(tl 1-6, 10-11). II Kostja vastus
8. Kostja oma 24.10.2007 kohtule esitatud vastuses hagi ei tunnistanud ja leidis, et riskimaks on põhjendatud, kuna korterite omanikud, kes korterites ei ela, põhjustavad oma külmade korterite tõttu majasiseseid probleeme, nimetatud summa oleks korteriühistule vahendiks korterite avariikütmiseks ja oleks korterite omanikele stiimuliks oma kortereid müües mitte üle hindama (tl 17,18). III Hageja seisukoht kostja vastusele
9. Hageja oma seisukohas leidis, et riskimaks on tema suhtes ebamõistlikult diskrimineeriv, kuna maksu vältimiseks tuleks hagejal asuda alaliselt elama temale kuuluvatesse korteriomanditesse. Hageja leidis, et kostja ei tee vahet korteriühistu juhatuse ja üldkoosoleku õiguste vahel(tl 2123). IV Kohtuistung
10. mail 2008 kell 11.00
11. Kohtuistungil hageja toetas hagi ja kostja tunnistas hagi (tl 29,30). V Kohtu põhjendused
12. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ning hageja seisukohaga ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
13. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
14. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, siis TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel. Hagi on õiguslikult põhjendatud korterühistuseaduse § 13 lg
16. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et antud juhul on kostja oma käitumisega on küll põhjustanud hagi esitamise, kuid kuna kostja kohtuistungil võttis hagi õigeks, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtunik 2