2-07-57374/7

VIRU MAAKOHUS Hagi õigeksvõtul põhinev KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik 2-07-57374

1. aprillil 2008, Narva Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad S.L hagi I.L vastu elatise nõudes Hageja: S.L /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxxxx, xxx/ Kostja: I.L /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxxxx, xxx/ Hagimenetlus
2. S.L hagi I.L vastu elatise nõudes rahuldada täies ulatuses.
3. Mõista I.L-lt välja S.L kasuks elatis poja A.L, sünd xx.xx.xxxx.a (ik xxxxxxxxxxx), ülalpidamiseks igakuise elatusrahana alates 01.01.2008.a kuni poja täisealiseks saamiseni summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni.
4. Määrata I.L-le elatise tasumiseks alates 01.01.2008 – 01.05.2008 järgmine kord: 500 krooni kaupa igakuiselt, arvestatuna juurde väljamõistetud elatise summale.
5. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täidetavaks alates 01.05.2008.a punktides 2 ja 3 ära toodud ulatuses. Menetluskulud kannab I.L Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse liik RESOLUTSIOON Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord Tamara Šabarova Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus rahuldab hagi kooskõlas TsMS § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud hagis esitatud asjaoludega ja juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega ja kostja on hagi õigeks võtnud. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Tsiviilasi nr 2-07-57374 Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning Perekonnaseaduse (PKS) §-dega 60 lg 1, 61 lg 1-4, 70 lg 1 lg
6. on õiguslikult põhjendatud Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja sama seaduse § 61 lg 1, 2 kohaselt, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt PKS § 61 lg 4 ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kohus leiab et kostjale tuleb määrata kord elatise võlgnevuse tasumiseks mõistlikus ulatuses ja mõistliku aja jooksul, kuna vastasel juhul paneks elatise võlgnevuse tasumine kostja raskesse majanduslikku olukorda (elatisevõla tekkimine). TsMS 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Kohus leiab, et otsus kuulub viivitamatult täitmisele välja mõistetud summa ulatuses alates 01.05.2008.a. MENETLUSKULUD TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 6 kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 1, 630,
7. Tamara Šabarova Kohtunik 2