Obsah (6)

§ 428§ 429§ 150§ 174§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-21328 Määruse tegemise aeg ja koht 09. mai 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS EMT hagi F. R. vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistung

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni lahendi jõustumiseni, esitades selle kohta avalduse. Hageja esindaja esitas 02.04.

1. a kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks AS EMT hagis F.R. vastu.
2. Hageja esindaja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Lindorff Eesti AS on 14.05.2007. a tasunud Rahandusministeeriumi kontole 2 221023778606 viitenumber 2900072136 riigilõivu 250 krooni AS EMT hagi esitamise eest F.R. vastu. Seega tuleb pool riigilõivust summas 125 krooni hagejale tagastada. 8.

§ 174

lg 4 kohaselt asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 9. Kostja taotleb, et hageja hüvitaks kostjale viimase poolt kantud menetluskulud (ekspertiisi tasu ja õigusabikulud), kokku 2 160 krooni. 10.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

1. Eeltoodu alusel tuleb kostja kohtukulud välja mõista hagejalt. Hageja pole hagist loobumise avalduses märkinud hagist loobumise põhjust (*hageja on märkinud, et soovib hagist loobuda). Tsiviilasjas teostati käekirjaekspertiis, mille tulemusena tuvastati, et kostja pole liitumislepingut hagejaga sõlminud. Peale ekspertiisiakti saamist loobus hageja nõudest. Seega on kostja taotlus menetluskulude hüvitamiseks põhjendatud.
2. Kostja menetluskulude suurus on tõendatud ja põhjendatud. Kohus on edastanud kostja menetluskulude hüvitamise taotluse ka hageja esindajale, kuid hageja esindaja vastuväiteid esitanud ei ole.
3. Kostja taotleb enammakstud ekspertiisi tasu tagastamist. Kostja ei ole kohtule teatanud pangarekvisiite, kuhu enammakstud ekspertiisitasu tagastada (ekspertiisitasu on maksnud G. R. sularahas panka ülekandmiseks Rahandusministeeriumi kontole, tl 55). Vastava teate edastamisel tagastab kohus enammakstud ekspertiisitasu kohtumääruse alusel kooskõlas

§ 150alusel.

14. Juhindudes

§ 428

-433, § 150 lg 2 p 2 kohus lõpetab menetluse ja tagastab hageja esindajale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 173lg 3, § 174 lg 4 ja § 168 lg 4 alusel jaotab kohus poolte menetluskulud.

Kohtunik 3