3-08-37/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Maret Altnurme Otsuse tegemise aeg ja koht 23.05.2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-37 Haldusasi MTÜ Ambla Metsaühistu kaebus SA Erametsakeskus 10.12.2007 käskkirja nr 1-5/754 tühistamise nõudes ja SA Erametsakeskus kohustamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 12.05.

1. Menetlusosalised ja esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord nende Kaebuse esitaja esindaja – Toomas Lemming; Vastustaja SA Erametsakeskus volitatud esindajad – Arpo Kullerkupp ja Tiina Mitt.
2. Jätta kaebus rahuldamata.
3. Kaebaja menetluskulud jätta tema enda kanda. Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 23.05.2008 arvates esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud SA Erametsakeskus 10.12.2007 käskkirjaga nr 1-5/754 teatati MTÜ-le Ambla Metsaühistu, et toetatava alategevuse jaoks on SA-l Erametsakeskus raha vähem kui taotletud toetusi ning seetõttu vähendatakse nõuetele vastavaks tunnistatud taotluste põhjal antavat toetust proportsionaalselt. SA Erametsakeskus 10.12.2007 käskkirjaga nr 1-5/754 tunnistati MTÜ Ambla Metsaühistu poolt 03.05.2007 esitatud raamatupidamisteenuse osutamise toetuse taotlus nr 3-15/10/07 (taotletav summa 6000 krooni) nõuetele vastavaks ning rahuldati taotlus vähendatud summas 1340,46 krooni ulatuses. MTÜ Ambla Metsaühistu esitas halduskohtule kaebuse SA Erametsakeskus 10.12.2007 käskkirja nr 1-5/754 tühistamise nõudes ja SA Erametsakeskus kohustamise nõudes eraldama kaebuse esitajale raamatupidamise osutamise toetust taotletud toetusest (6000 krooni) vähemalt toetuse andmise lepingus nr 3-015/10/07-L kokkulepitud raamatupidamise teenuse osutamise toetuse minimaalse toetuse määras summas 2774,34 krooni. 1 Kaebaja seisukohad 02.07.2007 sõlmisid SA Erametsakeskus ja MTÜ Ambla Metsaühistu toetuse andmise lepingu nr 3-01510/07-L, milles SA Erametsakeskus võttis endale kohustuse finantseerida MTÜ Ambla Metsaühistu poolt teostatud raamatupidamise osutamise teenust vastavalt toetuse minimaalsele määrale summas 2774,34 krooni. Toetuse lõplik määr pidi arvutatama peale kõigi nimetatud toetuse taotlejate tähtaegselt SA-le Erametsakeskus laekunud aruannete ja tegelikult teostatud töö alusel. MTÜ Ambla Metsaühistu esitas SA-le Erametsakeskus tähtaegselt nõuetekohase raamatupidamisteenuse osutamise toetuse taotluse aruande, mis sisaldas ka tegelikult tehtud tööde mahtusid, st MTÜ-le Ambla Metsaühistu raamatupidamisteenuse osutamist 2007-ndal aastal 12 kuu jooksul ehk nendes mahtudes, mis on esitatud raamatupidamisteenuse osutamise toetuse taotluses ja toetuse andmise lepingus. SA Erametsakeskus saatis kaebajale kirja nr 5.1/623-11, mille lisaks oli SA Erametsakeskus 10.12.2007 käskkiri nr 1-5/
4. Käskkirjas taganes SA Erametsakeskus endale toetuse andmise lepinguga võetud kohustusest finantseerida taotleja poolt teostatud abikõlbulikke kulusid. Kuna SA Erametsakeskus 10.12.2007 käskkiri nr 1-5/754 ei sisaldanud toetuse vähendamise selget põhjendust, pöördus kaebaja 18.12.2007 SA Erametsakeskus poole teabenõudega. Teabenõudele vastas 27.12.2007 SA Erametsakeskus kirjaga nr 5.1/1677-1, millest selgus, et kaebajal vähendati toetuse lõplikku summat, kuna teostatud töid olevat võrreldes taotlusega ja toetuse andmise lepinguga tehtud vähem. MTÜ Ambla Metsaühistu taotles raamatupidamisteenuse osutamise toetuse taotlusega SA-lt Erametsakeskus 2007-nda aasta 12 kuu raamatupidamisteenuse osutamise toetust ehk töö maht on 12 kuu raamatupidamisteenuse osutamine. MTÜ Ambla Metsaühistu esitas SA-le Erametsakeskus tähtaegselt nõuetekohase raamatupidamisteenuse osutamise toetuse taotluse aruande, mis sisaldas ka tegelikult tehtud tööde mahtusid. Seega ei vasta 27.12.2007 SA Erametsakeskus kirjas toodud toetuse vähendamise põhjendus, nagu olevat töid võrreldes taotlustega ja toetuse andmise lepinguga tehtud vähem, tõele ega tegelikkusele. 27.12.2007 SA Erametsakeskus kirjast selgub, et MTÜ-le Ambla Metsaühistu eraldati raamatupidamisteenuse osutamise toetust 1340,46 krooni ehk 22,34% raamatupidamisteenuse osutamise toetuse taotlusega taotletud toetuse summast. Ülejäänud raamatupidamisteenuse osutamise toetuse taotlejate minimaalne toetuse määr oli 46,24%. Seega ei ole SA Erametsakeskus kõiki raamatupidamisteenuse osutamise toetuse taotlejaid toetuse määramisel kohelnud võrdselt ning vähendanud kõigi nõuetele vastavaks tunnistatud taotluste põhjal antavat toetust proportsionaalselt. Vastustaja seisukohad 28.04.2007 esitas MTÜ Ambla Metsaühistu toetuse taotluse nr 6/2007 SA-le Erametsakeskus, taotlemaks toetust raamatupidamise osutamise teenusele eelarvega 6000 krooni. Peale kõigi SA-le Erametsakeskus laekunud nõuetekohaste raamatupidamisteenuse taotluste summeerimist leidis SA Erametsakeskus, et tulenevalt toetuse kogusummast on toetuse andmise minimaalne määr igale taotlejale ca 46,24%. 02.07.2007 on allkirjastatud SA Erametsakeskus ja kaebaja vahel toetuse andmise leping, mille kohaselt oli arvutatud kaebuse esitajale toetuse minimaalne määr summas 2774,34 krooni. Toetuse määr arvutati taotluses esitatud summa 6000 krooni kaudu. 09.08.2007 esitas kaebuse esitaja SA-le Erametsakeskus aruande nr 3, mille p 3 kuludokumentide koond näitab, et kaebaja on tellinud raamatupidamisteenust summas 2774,40 krooni koos käibemaksuga. Lähtudes esitatud dokumentidest võeti SA Erametsakeskuse poolt vastu 10.12.2007 käskkiri nr 1-5/
5. SA Erametsakeskus leiab, et vaidlustatud käskkiri on piisavalt motiveeritud, kuna on esitatud kõik toetuse rahuldamise ja arvutamise faktilised alused ning samuti on nenditud, et toetus on arvestatud proportsionaalsuse põhimõttel. Samuti vastab vaidlustatud haldusakt HMS-is toodud nõuetele, on kohane, vajalik ja proportsionaalne. 2 Vastustaja peab vajalikuks juhtida tähelepanu, et antud juhul on kaebuse esitaja vägivaldselt ja kitsendavalt tõlgendanud sõna „maht“ kasutamist. Toetuse tööde maht hõlmab mitte ainult ajalist mõõdet (st 12 kuu raamatupidamise teenuse osutamine), vaid vajalik on ka, et tehtud oleks samad tööd ning samas rahalises mahus, nagu taotleja nägi ette taotluses. 12 kuu raamatupidamisteenuse osutamise nõuet pole üheski raamatupidamistoetuse andmist reguleerivas õigusaktis sätestatud, mistõttu võis toetuse taotlusi esitada ka nt 6-10 kuu osas. Kaebuse esitaja leiab, et tema taotlust toetati ainult 22,34% ulatuses, teistel toetuse saajatel aga 46,24%, mistõttu pole kaebuse esitaja arvates kõiki toetuse taotlejaid koheldud võrdselt. Kaebuse esitaja tööde teostamist kinnitab kaebuse esitaja poolt esitatud aruanne, milline esitati summas 2774,34 kr (samale summale esitati ka kuludokument, milline ei kattunud taotluses esitatud summa, so 6000 krooniga). Nende andmete põhjal arvutas vastustaja välja uue toetuse määra, kuna kaebuse esitaja poolt oli töid vähem tehtud. Selline nõue on sätestatud ka kaebuse esitaja ja vastustaja vahel sõlmitud toetuse andmise lepingu p-s
6. Toetuse andmise lepingus sätestatud summat (2774,34 krooni) oli kaebuse esitajal võimalik saada sel juhul, kui ta oleks teinud kõik tema poolt taotluses näidatud tööd summas 6000 krooni. Kuna kaebuse esitaja tegi töid väiksemas osas, siis vastavalt sellele vähenes ka toetuse summa proportsionaalselt. Kaebuse esitaja ei ole esitanud ühtegi tõendit taotlejate ebavõrdse kohtlemise kohta. Vastustajal ei ole võimalik anda toetust summas 2774,34 krooni, kuna selleks puudub õiguslik alus - SA Erametsakeskus poolt antav toetuse summa kujuneb rahaliste vahendite suurusest proportsionaalselt esitatud taotluste summaga, 100% ulatuses toetuse andmist reeglina ei toimu, kuna seda pole seaduseandja ette näinud. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja kohtukulud kaebuse esitaja kanda. Kohtuistung Kohtuistungil jäid menetlusosalised kohtule kirjalikult esitatud seisukohtade ja taotluste juurde. Kohtu seisukohad Kohus on seisukohal, et kaebus on põhjendamatu ja selle rahuldamiseks puudub alus. Kohtu põhjendused on alljärgnevad. 28.04.2007 esitas MTÜ Ambla Metsaühistu SA-le Erametsakeskus taotluse raamatupidamisteenuse toetuse saamiseks summas 6000 krooni (tl 16-18). 02.07.2007 sõlmisid SA Erametsakeskus ja MTÜ Ambla Metsaühistu toetuse andmise lepingu (tl 15), mille p 1 kohaselt kohustus MTÜ Ambla Metsaühistu teostama oma toetuse taotluses ja selle lisades ja SA Erametsakeskus poolt taotluse nõuetele vastamise otsuses või toetuse rahastamise otsuses sätestatud mahus, sihtotstarbele ja summas aktsepteeritud tööd ja tegevused. P 4 sätestas, et SA Erametsakeskus finantseerib taotleja poolt teostatud abikõlblikke kulusid ehk tehtud raamatupidamisteenuse osutamise tööd vastavalt toetuse minimaalsele määrale summas 2774,34 krooni. Toetuse lõplik määr arvutatakse kõigi tähtaegselt SA-le Erametsakeskus laekunud aruande ja tegelikult teostatud töö alusel. SA Erametsakeskus ei ole kohustatud kulude ületamisel töid täiendavalt finantseerima. 09.08.2007 esitas kaebuse esitaja SA-le Erametsakeskus aruande nr 3 (tl 21-22), milles näitas kantud kuludena summat 2774,40 krooni ning töö või kuluartikli nimetusena raamatupidamisteenuse osutamise
7. aastal. Aruandele oli lisatud Irvali OÜ 08.08.2007 arve nr 16 (tl 23) summas 2774,40 krooni, kauba nimetuseks
8. a raamatupidamine lisamärkega, et arve tasutakse veebruaris
9. pärast dokumentide üleandmist. Kaebaja esindaja kinnitas kohtuistungil kohtule järgmist: „Ma ei väida seda, et 6000 krooni eest oleks töid teostatud, raha 6000 krooni tasutud ei ole. /…/ Töid on teostatud 2774,34 krooni väärtuses. /…/ Võlgu ma raamatupidamise eest ei ole“ (12.05.2008 kohtuistungi protokoll tl 3 61 pöördel). Keskkonnaministri 13.03.2007 määrusega nr 22 kinnitatud Erametsanduse toetamise alused, toetuse taotlusele esitatavad nõuded, vääriselupaiga kaitseks kinnisasja koormamise tingimused ning toetuse tagasinõudmise korra § 2 p 5 kohaselt, kui toetatava tegevuse ja alategevuse jaoks on raha vähem, kui taotletud toetusi, vähendatakse nõuetele vastavaks tunnistatud taotluste põhjal antavat toetust proportsionaalselt. Erametsakeskuse toetuse taotlemise, taotluse menetlemise ja toetuse maksmise korra p 28.1.5 kohaselt arvutatakse toetuse lõplik määr kõigi tähtaegselt SA-le Erametsakeskus laekunud aruannete ja tegelikult teostatud tööde alusel. Vastavalt p-le 28.1.7 koostab SA Erametsakeskus taotluse rahuldamise otsuse, milles on ära toodud lõplik toetuse määr ning saadab taotlejale taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise otsuse koopia posti teel 10 tööpäeva jooksul arvates otsuse tegemisest. Vastustaja SA Erametsakeskus poolt kaebajale 27.12.2007 saadetud selgitusest (tl 25-26) nähtub, et
10. a
11. mai taotlusvooruks oli raamatupidamisteenuse osutamise toetuseks raha vähem, kui kokku toetusi esitati, ja seepärast vähendati kõigi taotluste toetuse summat proportsionaalselt – ca 46,24% taotletavast summast. Poolte vahel kokku lepitud toetuse minimaalne määr summas 2774,34 krooni oli arvutatud kaebaja poolt taotluses esitatud summa 6000 krooni järgi (46,24% summast 6000 krooni). See tähendab, et kui kaebaja oleks reaalselt tellitud raamatupidamisteenuse eest kandnud kulusid summas 6000 krooni, oleks vastustaja maksnud välja toetuse summas 2774,34 krooni. Sellekohaseid tõendeid aga ei esitatud ei vastustajale ega asja menetlemise käigus ka kohtule. Asja materjalidest nähtub üheselt, et kaebaja aruande järgi on ta kandnud kulutusi summas 2774,34 krooni ning seda on kinnitanud kohtule ka kaebaja isiklikult istungil. Kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud toetuse andmise lepingu p-dest 1 ja 4 nähtub, et aruandlus teostatud tööde üle on kulupõhine, mitte tööde mahu põhine, st, et toetuse maksmine sõltub taotleja poolt kantud kulutustest. Seega sai vastustaja kaebajale väljamaksmisele mõista summast 2774,34 krooni 46,24%, sest reaalselt tehtud töö väärtus oli mõõdetav makstud rahas ehk summas 2774,34 krooni. 46,24% sellest moodustab 1282,85 krooni, kuid kuna toetuse lõplik määr pärast aruannete analüüsimist oli 48,32%, kujunes kaebajale määratavaks toetuse summaks 1340,46 krooni. Nii on vastustaja oma arvutustes olnud korrektne ja kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit taotlejate ebavõrdse kohtlemise kohta. Õige on vastustaja seisukoht ka selles, et kogu toetuste määramise süsteem eeldab taotleja omapoolset finantseeringut ning taotletavat summat ei finantseerita 100%-liselt kõigile. Lisaks eelnevale märgib kohus, et kuna toetuste määramise aruandluse esitamise aeg on määratud aasta keskele, siis vastavalt sellele tuleb taotlejal prognoosida ka selleks ajaks reaalselt tehtavad tööd ning kantavad kulud. Kõike eelnevat kokku võttes on kohus seisukohal, et kaebuse rahuldamiseks alus puudub. Vastustaja on kaebajale määratava toetuse arvestanud õiges proportsioonis ja õiguspäraselt. Vastavalt HKMS § 92 lg-le 1 jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole kohtule esitanud menetluskulude hüvitamise taotlust. Maret Altnurme Kohtunik 4