Obsah (4)

§ 438§ 436§ 162§ 174

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-18693 Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi H.-

§ 438

hindab kohus otsust tehes, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada.

§ 436

lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. 11.

1. Hageja tugineb hagiavalduses AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS §
2. 11.
3. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 2 kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne
4. juulit
5. a, asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Sama seaduse § 23 kohaselt kohaldatakse võlaõigusseaduses alusetu rikastumise kohta sätestatut juhul, kui alusetu rikastumine toimus pärast
6. juulit
7. a. Võlgnevus tarbitud kuuma vee eest tekkis H.-I. J. perioodil august 2000 - oktoober
8. a (ajal mil ta oli korteriomanik). Seega osaliselt hõlmab ajavahemik 01.07.
9. a eelnevat aega ning langeb tsiviilkoodeksi (TsK) kehtivuse aja perioodi. Kuni 30.06.
10. a kehtisid TsK alusetu rikastumise sätted (TsK § 477) ning alates 01.07.
11. a kehtivad VÕS § 1027 jj alusetu rikastumise sätted. 11.
12. Ekslikud on hageja viited nõude alusena AÕS § 26 ja KOS §
13. Kuni 30.06.
14. a kehtinud AÕS § 26 redaktsioon ei loonud alusetu rikastumise kõrvale iseseisvat lepinguväliste suhete liiki, vaid kordas TsK § 477 lg 1 redaktsiooni. KOS § 13 on aga kohaldatav vaid korteriomanike omavahelistes suhetes. 11.
15. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista alusetult säästetud 2 863,60 krooni. Vastavalt KÜ Kaare 27 esimehe AS-le Kohtla-Järve Soojus esitatud tõendile oli seisuga 25.09.
16. a xxx korteri veemõõturi lõppnäit kuuma vee eest
17. Nimetatud näit on suurem 100 m3 võrra eelnevalt hagejale teatatud lõppnäidust (arve 292497 06.11.
18. a, tl 51)
19. Hageja esitas kostjale 29.01.
20. a arve nr 344181 100 m3 kuuma vee tarbimise eest 2 895 krooni tasumiseks: 100 x 27, 57 (tariif vastavalt arvetele) + 5% käibemaks = 100 x 27, 57 = 2 757 käibemaks 5% 2 757-st = 137, 85 2 757 + 137, 85 = 2 894, 85 ~ 2 895 krooni 29.01.
21. a arve 344181 järgi on kostja tasunud 31, 40 krooni (tl 5) 2 895 – 31, 34 = 2 863, 60 krooni Kostja esindaja väidab 28.08.
22. a kohtule esitatud vastuses (tl 17-18), et hageja esindaja poolt kohtule esitatud tõendid ei kajasta kõiki kostja tasutud makseid. Seisuga 22.10.
23. a oli kostjal ülemaks 500 krooni. Kostja esindaja leiab, et hageja esitatud arvestusel ei kajastu alljärgnevad kostja poolt tasutud maksed: 22.11.2002 23.12.2002 22.01.2003 summas 500 krooni summas 476, 45 krooni summas 581, 50 krooni (hageja esitatud tõendis 81, 50 krooni) Kohus ei nõustu kostja seisukohaga. 5 Kostja viidatud maksed on kajastatud hageja esitatud arvetel (tl 60 - 63 ) alljärgnevalt: arve nr xxx 07.11.
24. a (tl 63) arvestatud 754, 45 tasuda 254.45 krooni arve nr xxx 07.12.
25. a (tl 62) kuulus tasumisele eelmisel perioodil 254, 45 krooni laekunud 754, 45 arvestatud 476, 45 ettemaks 23, 55 arve nr xxx 07.01.
26. a (tl 61) ettemaks 23.55 tasutud 476, 45 arvestatud 581, 50 tasuda 81, 50 arve nr xxx 07.02.
27. a (tl 60) kuulus tasumisele 81, 50 laekunud 581, 50 arvestatud 818, 40 tasuda 318, 40 Edasi on laekumised vastavalt esitatud arvetele (veebruaris
28. a laekus 318,40 krooni, tl 59). Seega on perioodil 22.10.2002 – 07.02.
29. a AS Kohtla-Järve Soojus arvestanud kostjale 2 630, 80 krooni ja kostja poolt on laekunud 2 680, 80 krooni (koos 22.10.
30. a ettemaksuga 500 krooni). 11.
31. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. VII Menetluskulud 12.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud (

§ 162lg 2).

Kuna kohus rahuldab hagi, kannab hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud kostja H.-I. J. 13. Vastavalt

§ 174

lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. Kohtunik 6