lg 2 p 1) Pankrotimenetluse käigus pankrotitoimkonna heakskiidul on teostatud OÜ E (pankrotis) vallasvara jäägi müük, samuti väljamõistetud võlad OÜ-lt E Pluss. I.S pankrotihalduriks nimetamise hetkel oli Tallinna Linnakohtu menetluses OÜ E (pankrotis) hagi Eesti Pimedate Liidu ja Ida-Viru Maakohtu Hooneregistri vastu tagasivõitmise nõudes. Tutvudes Eesti Pimedate liidu vastu esitatud hagiavaldusega ja menetluse materjalidega arvasin, et selles asjas on vajalik muuta hagi eset. Peale selle oli vajalik täpsustada haginõudeid. Tallinna Linnakohus asus seisukohale, et kuna hageja ei ole tõendanud, et ta on hagiavalduses märgitud vara omanik, siis ei ole võimalik tema suhtes kohaldada ka AÖS §- st 80 tulenevat omandi kaitse vahendit ega rahuldada hagi. Kohtuotsuse kohaselt hageja ei ole esitatud kohtule tõendeid, et hooned on võlgniku omandist väljaläinud Pankrotiseaduses loetletud tehingute alusel. Pankrotiseaduse enne 01.01.2004.a. kehtiva redaktsioon ei sisalda sätteid võlgniku valdusest väljaläinud vara tagasivõtmiseks. Pankrotihaldur ei ole tõendanud, millise tehinguga vara võlgniku valdusest välja läks ja kuidas 2
väljamaksete kohta (
Ig2 p 2) Võlausaldajate koosolek otsustas, et pankrotivara müügist saadud rahast kuulub väljamaksmisele 90 090 krooni. Vastavalt Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärade ja hüvitamisele kuuluvate kohustuste arvestamise korrale pankrotihaldurile väljamaksmiseks pakutakse allammäär 20% (lg.4 p.2) ja ülemmäär 35% (lg.4 p.3). Pankrotimenetluses oli kaasatud 2 pankrotihaldurit. Arvestades, et pankrotihaldur I.S tegeles pankrotimenetluses hagiavalduse läbivaatamisel õigusabiteenust kasutamata (määruse lg.4 p.6 al.p3) pakkus pankrotihaldur töötasu suuruseks 14%. Võlausaldaja nõustus pankrotihalduri poolt pakutud variandiga ja kinnitas pankrotihalduri tasu suuruseks 14% pankrotivarast. Võlausaldaja arvates vastavalt Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärale ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korrale on võimalik maksta mitte rohkem, kui 14% pankrotivarast või 12 600 krooni, s.h. tulumaks. Sellele summale lisandub sotsiaalmaks summas 4158 krooni. Kokku pankrotihalduri kuludeks katteks kuulub väljamaksmisele 16 758 krooni. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (
lg 2 p 3 ja 7) Võlausaldaja tunnustatud tunnustatud nõue, mille ulatuses Nimi nõue ei ole võlausaldaja raha saanud III järgus 1 (kroonides) 2 3 Maksu ja Tolliamet 613 000 krooni 573 809 krooni IV Andmed pandieseme müügist saadu kohta (
lg 2 p 4) Puudusid pandiga tagatud nõuded ja seega ka pandiese, seetõttu puuduvad vastavad andmed. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (
lg 2 p 5) OÜ E (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja võimalus saada võlgnikul vara teistelt isikutelt. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel 3
lg 2 p 8) I.S pankrotihalduriks nimetamise hetkel Tallinna Linnakohtu menetluses oli OÜ E (pankrotis) hagiavaldus Eesti Pimedate liidu ja Ida-Viru Maakohtu Hooneregistri vastu tagasivõtmise nõudes. Tutvudes Eesti Pimedate liidu vastu esitatud hagiavaldusega ja menetluse materjalidega arvasin, et selles asjas on vajalik muuta hagiese. Peale selle oli vajalik täpsustada haginõudeid. Tallinna Linnakohus asus seisukohale, et kuna hageja ei ole tõendanud, et ta on hagiavalduses märgitud vara omanik, siis ei ole võimalik tema suhtes kohaldada ka AÖS §- st 80 tulenevat omandi kaitse vahendit ega rahuldada hagi. Kohtuotsuse kohaselt hageja ei ole esitatud kohtule tõendeid, et hooned on võlgniku omandist väljaläinud Pankrotiseaduses loetletud tehingute alusel. Pankrotiseaduse enne 01.01.2004.a. kehtiva redaktsioon ei sisalda sätteid võlgniku valdusest väljaläinud vara tagasivõtmiseks. Pankrotihaldur ei ole tõendanud, millise tehinguga vara võlgniku valdusest välja läks ja kuidas kahjustati võlausaldajate huve. Kohtuotsuse alusel mõisteti OÜ-lt E (pankrotis) 14 000 krooni kohtukulu MTÜ Eesti Pimedate Liit kasuks. IX Kohtkulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (
lg 2 p 9 ) Pankrotimenetluse käigus pankrotihaldur teostas kõik oma tegevused arvestades võlausaldaja huvidega ja võlausaldajaga kooskõlastades. Pankrotihalduri kulud olid seotud pangakulude väljamaksmisega ja kohtukuludega, mis oli seotud pankrotihalduri poolt esitatud hagiavaldusega. Enne I.S tööle asumisele oli tehtud väljamaksed varem töötanud pankrotihalduri ja ajutise halduri kulude katteks summas 27 300 krooni. X Maksejõuetuse tekkimise põhjus (
OÜ E põhiliseks tegevusalaks oli õhufiltrite valmistamine mootorveduri ja laevadiislimootorite jaoks. Pärast Venemaal toimunud kriisi 1998.a. tekkis langus ja nõudlus toodangu järele langes järsult. See kõik põhjustas ettevõtte pideva tegevuse kahjumiga, mis on lõppenud ettevõtte likvideerimisega. Halduri arvates puuduvad alused oletada, et maksejõuetuse tekitas juhatuse liikmete raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Püsiva maksejõuetus tuvastamine ja pankroti välja kuulutamine ei tähenda koheselt, et võlgnik on pankroti eest õiguslikult vastutav. Äritegevuseks teadmiste ja kogemuste puudumine ei ole vastutuse aluseks. KOHTU SEISUKOHT Haldur on esitanud Viru Maakohtule taotluse lõpparuande kinnitamiseks, pankrotimenetluse lõpetamiseks ja halduri tasu määramiseks. 4
) § 193 lg 1 enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut. Pankrotiseaduse (edaspidi
) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Vastavalt
Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Vastavalt
lg 1 kui võlausaldajate üldkoosolek otsustab juriidilisest isikust võlgniku ettevõtte tegevuse lõpetada, otsustab ta ka juriidilise isiku lõpetamise. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. ÄS § 58 lg 1 p 5 kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega- kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande.
Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb pankrotihaldur I.S vabastada tema kohustustest. Vastavalt TsÜS § 46 lg 1-le, lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat.
lg 1 kohaselt määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduril on õigus vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.
lg 5 halduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra ning tasu piirmäärad protsentides kehtestab justiitsminister. Vastavalt justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ (edaspidi Määrus) § 3 lg-le 1 lähtub kohus pankrotihalduri tasu arvestamisel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti pankrotihalduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka 5
§-dest 1 lg 2 ja 3, 23 lg 1, 27, 29 lg 1, 65, 130, 157 p 5, 163, 165 lg 3 ja TsMS §-dest 463-466, 660 ja 661. Tamara Šabarova Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.