Kohtu õiguslik põhjendus 17.01.2008.a esitas AS B.kohtule hagi J.L.vastu. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja kostjalt 08.09.2006.a. sõlmitud lepingust tuleneva võlgnevuse tasumist. Hageja palus mõista kostjalt välja 12184,67 krooni, millest 6895,68 krooni tagastamata krediidisumma, 1529,28 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1480,57 krooni viivis, 1379,14 krooni leppetrahv, 900 krooni võlasissenõudmisega seotud kulud. Hageja palus mõista kostjalt välja alates 12.01.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,01% tagastamata krediidisummalt aastas ning alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast kuni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi täieliku tasumiseni 29,01% viivist tagastamata intressi summalt. Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks …. Selles elukohas kostja ei ela. Rahvastikuregistri andmete järgi on kostja registreeritud elukoht …. Kostja tegeliku elu- või viibimiskoha kajastavad andmed kohtul puuduvad. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 317 kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.03.2008.a.
lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 20.04.2008.a. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas
lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1. Kostjalt kuulub väljamõistmisele 12 184,67 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt
Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab J.L.a, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et
lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2. 2 Natalja Losevtsova Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.