lg 5 kohaselt vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega, leiab, et võlausaldaja pankrotiavaldus tuleb jätta rahuldamata ja AS U.pankrot välja kuulutamata.
lg 1-5 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: 1) võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul; 2) võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks; 3) võlgnik hävitab, peidab või raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu, mille tagajärjel ta on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma maksejõuetuse; 4) võlgnik teatab võlausaldajale, kohtule või avalikkusele, et ta ei suuda oma kohustusi täita; 5) võlgnik on lahkunud Eestist eesmärgiga hoiduda oma kohustuste täitmisest või varjab end samal eesmärgil. Pankrotiavalduse võib käesoleva paragrahvi lõike 2 punktis 1 nimetatud asjaoludel esitada 8 võlausaldaja, kelle nõue on muutunud sissenõutavaks. Käesoleva paragrahvi lõike 2 punktides 2– 5 nimetatud asjaoludel võib võlausaldaja pankrotiavalduse esitada, sõltumata sellest, kas tema nõue on muutunud sissenõutavaks või mitte. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja peab esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Kui nõude kohta on jõustunud kohtuotsus või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. 16.01.2008.a. kirjaga nr 32 saatis SA N. AS-le U.hoiatus pankrotiavalduse esitamise kavatsuse kohta ja teatas, et 15.01.2008.a. seisuga on AS U.võlgnevus SA N.ees 221896,99 krooni ja viivis 34137,25 krooni. 19.01.2007.a. esitas SA N. Viru Maakohtusse hagiavaldus AS U. vastu võlgnevuse nõudes (ts.asi nr 2-07-2753). AS U.ei tunnistanud hagi ning esitas vastuhagiavalduse. Tsiviilasi nr 2-07-2753 on Viru Maakohtu menetluses, kohtuotsus puudub.
Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Ajutine pankrotihaldur arvab, et võlgnik ei ole maksejõuetu. Haldur palub jätta pankrotiavaldus rahuldamata. Kohus leiab, et võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ning vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Kohtul ei ole alust kahtlema ajutise pankrotihalduri aruannetes. Pankrotihaldur kinnitas, et ta on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajast. Võlausaldaja pankrotiavalduses ei põhistanud võlgniku maksejõuetuse, samuti ei tõendanud nõude summas kokku 457283,54 olemasolu.
kohaselt võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja pankrotiotsuse peale edasi kaevata. Haldur ei või võlgniku nimel kaebust esitada ega võlgnikku kaebuse läbivaatamisel esindada.
lg 4 alusel kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja. Kohus teeb eraldi määruse ajutise halduri tasu kohta. Kohus teeb kohtuotsus juhindudes
Natalja Losevtsova Kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.