3-08-966/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-08-966 Määruse kuupäev 20.05.2008 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Vladimir Muravjov´i kaebus Tartu Vangla toiminguga (katkise televiisori andmine) põhjustatud moraalse kahju hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 20.05.2008 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Vladimir Muravjov´i kaebus haldusasjas nr 3-08-966 (HKMS § 11 lg 31 p 1);
2. Kohtumäärus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja kohtu seisukoht 15.05.2008.a saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinnipeetava Vladimir Muravjov´i kaebus Tartu Vangla toiminguga põhjustatud moraalse kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt ostis V. Muravjov televiisori, kuid talle anti vana ja katkine televiisor. Kaebuse esitaja märgib, et televiisor tehti ilmselt katki Tartu Vanglas, aga keegi televiisorit tagasi võtta ei taha ja selle eest kaebuse esitaja isiklikult arvelt maha võetud raha summas 1890 krooni ei tagastata. Ilma televiisori ja rahata on kaebuse esitaja olnud kolm kuud. Seoses eelneva probleemiga on kaebuse esitaja talunud mõnitusi. Kaebuse esitaja taotleb, et iga närveeritud päeva eest makstaks talle raha. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et V. Muravjovi kaebus kuulub tagastamisele. 1 HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Alates 01.01.2008.a jõustunud Vangistusseaduse § 11 lg 5 redaktsiooni kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sama paragrahvi lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud Riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. V. Muravjovil kaebusest ei selgu, kas kaebuse esitaja on kohtueelselt esitanud kahju hüvitamise taotluse Tartu Vanglale, samuti ei ole kaebusele lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaks taotluse esitamist. Seega saab kohus järeldada, et antud asjas ei ole kahju hüvitamise taotlust Tartu Vanglale esitatud. Kohus märgib seejuures, et kõik olemasolevad tõendid ja materjalid kohtueelse menetluse läbimise kohta tuleb kohtule esitada kaebuse esitajal koheselt koos kaebusega. Kohus on seisukohal, et kuna V. Mutavjovil on läbimata kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel tagastamisele. Ühtlasi märgib kohus, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. Roby Koik kohtunik 2