TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-641 Otsuse kuupäev 10.06.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Woodray kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirjale 1-3.11/915 30.11.2007 ja vaideotsusele 12-14/29 27.02.
- Asja läbivaatamise kuupäev 26.05.2008, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta OÜ Woodray kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirjale 1-3.11/915 30.11.2007 ja vaideotsusele 27.02.2008 nr. 12-14/29 täielikult rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 10.06.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Woodray on 04.04.2008 esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi PRIA) peadirektori vaideotsust 27.02.2008 nr. 12-14/29, PRIA käskkirja nr. 1-3.11/915/30.11.2007 „2007 aasta ühtse pindalatoetuse taotluste rahuldamata jätmise kohta“ ning PRIA käskkirja 25.01.2008 nr. 13.13-4/53 „2007.a põllumajandusliku keskkonnatoetuse rahuldamata jätmine mahepõllumajandusliku tootmise eest“ . Kohus tegi käiguta jätmise määruse 08.04.2008 ning palus täpsustada kaebust ning tegi ettepaneku esitada puuduolevaid dokumente ning juhtis tähelepanu kaebuse esitamise tähtajale ning riigilõivu tasumisele. Kaebuse täpsustuses 24.04.2008 (tl. 24)on kaebaja taotlenud tühistada PRIA vaideotsus nr. 1214/29 ning tunnistada kehtetuks (tühistada) PRIA käskkiri nr. 1-3.11/
- PRIA käskkirja nr. 1-3.13-4/53 kaebaja palub jätta arutelust välja. Kohus on asja menetlusse võtnud kohtumäärusega 24.04.2008 ning tuvastanud, et vaideotsus on vormistatud 27.02.2008 ning kaebuse esitamisest on kohut teavitatud 27.03.2008, seega on kaebus loetud tähtaegselt esitatuks. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektor on andnud käskkirja 30.11.2007 nr. 1-3.11/915 „2007 aasta ühtse pindalatoetuse taotluste rahuldamata jätmine“ , millega on jäetud rahuldamata ühtse pindalatoetuse taotlus nr.
- Käskkirja aluseks on Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 11 lg 1, põllumajandusministri 20.04.2007 määruse nr. 57 „Ühtse pindalatoetuse, põllukultuuri kasvatamise ja põllumajanduskultuuri täiendava otsetoetuse saamise nõuded ning toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 10, § 12 lg 1, põllumajandusministri 23.11.2007.a. käskkirja nr. 230 „Ühtse pindalatoetuse ja põllukultuuri kasvatamise täiendava otsetoetuse ühikumäärade kehtestamine
- aastal“, esitatud taotlused ning käskkirjas toodud põhjendused. Vaideotsusega 27.02.2008 nr. 12-14/29 on jäetud vaie käskkirja nr. 1-3.11/915 peale rahuldamata. Kaebuse esitaja on taotlenud nii kaevatava käskkirja kui vaideotsuse tühistamist Kaebaja esindaja on teinud avalduse kohalikus omavalitsuses riigi omandis oleva maa põllumassiivi 51554966695 kasutusele võtmiseks. Vastavalt plaanile ja läbirääkimistele ja kokkuleppele maanõunikuga kohalikus omavalitsuses , esitas füüsilise isikuna Raivo Õisma selle maa suhtes avalduse PRIA-le toetuse saamiseks. Kaebaja sõnutsi on PRIA kinnitanud, et suuline kokkulepe on võrdne lepinguga. 2007.aastal otsustas Raivo Õisma jätkata põllumajandustegevusega juriidilise isikuna , ostes mais 2007 firma OÜ Lampuu , hilisema nimega OÜ Woodray. 14.06.2007 on põhitegevuseks võetud lambakasvatus ning Raivo Õisma esitas samale maale PRIA ´-le toetustaotluse Lampuu OÜ nime all, võttes tagasi füüsilise isikuna esitatud taotluse. 09.08.2007 on OÜ Woodray teinud Maa-ametile avalduse maa ostmiseks. 30.11.2007 on PRIA teinud käskkirja ühtse pindalatoetuse rahuldamata jätmise kohta. Kaebuse kohaselt on 17.01.2008 kinnitanud Nissi Vallavalitsuse maanõunik et kaebaja võib kasutada põllumassiivi
- 25.03.2008 on OÜ Woodray esitanud avalduse maa ajutiseks kasutamiseks. Kaebaja on seisukohal, et maakasutuse lõplik vormistus ei sõltunud temast, kaebaja tahe oli suunatud põllumajandustegevusele. Kaebaja on seisukohal, et ei ole toime pannud ühtki seadusega vastuolus olevat tegu. Vastustaja on seisukohal, et kaebus ei kuulu rahuldamisele. Vaidlusaluse põllumassiivi 51554966695 põld nr. 3 osas on taotlenud toetust ka Jaak Vackermann ning PRIA on tuvastanud, et kummalgi taotlejal ei olnud maa kasutusõigust ning põllumassiivil asub riigi heinamaa. Kaebaja poolt ilma maakasutusõiguseta kasutatud põllumaa suhteline suurus taotlemisel deklareeritud kogupindalasse tõi kaasa tema pindalatoetuse taotluse rahuldamata jätmise tervikuna. Vaidlustatud käskkirjaga on jäetud rahuldamata kaebaja ühtse pindalatoetuse taotlus. Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt võib toetust taotleda isik, kes kasutab põllumajandusmaad, see tähendab, et omab põllumajandusmaa kasutusõigust ning hoiab maad heades põllumajandus- ja keskkonnatingimustes. Kaebaja on esitanud vastustaja vastuväidetele täiendavad seisukohad 26.05.2008 väites, et teise taotleja J.Vackermanni tegevus ei olnud õiguspärane ning taotleb kohtul välja selgitada J.Vackermanni tegevus vaidlusalusel maatükil ning kinnitada kohtuotsusega OÜ Woodray tahtlus õiguspärasele tegevusele. Kohtu seisukohad Asja materjalide kohaselt on OÜ Woodray (taotluse esitamise ajal OÜ Lampuu) esitanud 14.06.2007 PRIAle pindalatoetuse taotluse avalduse nr.
- Kaebuse esitaja on taotlenud ühtset pindalatoetust ja toetust mahepõllumajandusliku tootmise eest. Käeolevas asjas puudutab vaidlus ühtset pindalatoetuse taotlemist. Põllumassiivil nr. 51554966695 asuva põllu nr. 3 osas on taotluse esitanud toetuse saamiseks ka Jaak Vackermann. PRIA on tuvastanud, et vaidlusalusel põllumassiivil on riigile kuuluv maa ning sellele ei ole kasutusõigust kummalgi taotlejal. PRIA ei ole pidanud oluliseks põllumajanduslikku tootmist nimetatud põllumassiivil, vaid mõlemate taotlused on jäänud rahuldamata seoses asjaoluga, et mõlemal taotlejal puudus kehtiv maakasutusõigus nimetatud põllumassiivile. Euroopa Liidu Ühise Põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 12 sätestab nõuded ühtse pindalatoetuse saamiseks. Nimetatud seaduse § 12 lg 1 kohaselt võib taotleda ühtset pindalatoetust põllumajandusega tegelev isik, kes kasutab põllumajandusmaad , omab põllumajandusmaa kasutusõigust - isik, kes vastab EL Nõukogu määruses 1782/2003 EÜ, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks sätestatud nõuetele ja kasutab vähemalt 1,00 ha põllumajandusmaad. PRIA on õigesti leidnud, et ühtse pindalatoetuse taotlemiseks ja saamiseks peab isikul olema toetuste taotlemisel põllumajandusmaa kasutusõigus. Toetuse saamise õigust ei ole selle põllumajandusmaa suhtes, mille osas ei ole tõendatud isikul kasutusõiguse olemasolu. Antud juhul ei ole tõendatud kaebaja kasutusõigus vaidlusaluse põllumassiivi nr 51554966695 suhtes. Toetuse saamise õigust ei ole selle põllumajandusmaa suhtes, mille osas ei ole tõendatud isikul kasutusõiguse olemasolu. Antud juhul ei ole tõendatud kaebaja kasutusõigus vaidlusaluse maa osas. (Vastustaja on nimetatud seisukoha suhtes tuginenud Ringkonnakohtu lahendile haldusasjas 2-3-262/05). Kohus on seisukohal, et PRIA on lähtunud uurimisprintsiibist ning pöördunud asjaolude selgitamiseks Nissi Vallavalitsuse poole, et teha kindlaks kas OÜ Woodray omab põllumassiivil nr. 51554966695 asuva põllumaa kasutuseks seaduslikku alust. Asja materjalidest nähtuvalt on Nissi Vallavalitus teatanud kirjaga nr. 17-3.2/1193-2 (tl. 93) , et OÜ Woodray´l ei ole nimetatud põllumassiivil kasutusõigust. Nissi Vallavalitsus on teatanud täiendavalt , et nimetatud põllumassiiv kattub osaliselt vaba põllumajandusmaa tükiga, mille osas on kantud Jaak Vackermann vaba põllumajandusmaa erastajate nimekirja. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kuna kaebajal puudus taotlusel deklareeritud 25,0 hektarist (arvesse võetud kaebaja poolt esialgselt taotletud pinna vähendamine 2,0 ha võrra) 23,0 hektari ulatuses põllumaa kasutusõigus, jäeti PRIA peadirektori käskkirjaga 30.11.2007 nr. 13.11/915 kaebaja taotlus ühtse pindalatoetuse saamiseks rahuldamata. PRIA on viidanud Põllumajandusministri määrusele nr. 57 „Ühtse pindalatoetuse, põllukultuuri kasvatamise ja põllumajanduskultuuri täiendava otsetoetuse saamise nõuded ning toetuse taotlemise ja toetuse menetlemise täpsem kord“ § 8, mille kohaselt on õigus toetust vähendada komisjoni määruse (EÜ) nr. 1973/2004 kohaselt. PRIA on viidanud täiendavalt EK Määruse nr. 1973/2004 art. 138 lg 1, kui halduskontrolli või kohapeal tehtud kontrolli tulemusel on leitud, et deklareeritud pindala ja määruse 796/2004 art. 2 p. 22 tähenduses kindlaksmääratud pindala erinevus on üle 30% kindlaksmääratud pindalast, kõnealuse aasta puhul toetust ei anta. Artikkel 138 lg 1 kolmanda lõigu kohaselt, kui erinevus on üle 50%, arvatakse põllumajandustootja veel kord toetuse saajate hulgas välja toetuse suuruse ulatuses, mis vastab deklareeritud pindala ja kindlaksmääratud pindala vahele. Komisjoni määruse nr. 796/2000 artikkel 2 (mõisted) p. 22 kohaselt loetakse määratletud maaalaks ala, mille puhul on täidetud kõik toetuse andmise eeskirjades sätestatud tingimused ning antud juhul on täitmata tingimus, et taotleja kasutab maad õiguslikul alusel. Kaebaja poolt deklareeritud maa ei vastanud toetuse saamiseks sätestatud tingimustele. PRIA on märkinud täiendavalt juurde, et kaebaja on olnud teadlik toetustaotluse esitamise ajal sellest, et kaebajal puudub võimalus riigi omanduses olevat maad kasutusõigusesse saada. PRIA on märkinud, et vaide läbivaatamisel on PRIA andnud võimalused kaebajal vaidemenetluses osalemiseks, PRIA on analüüsinud vaidemenetluses uuesti kõiki dokumente, selgitanud välja ka reformimata riigimaa valdaja Harju Maavalitsuse seisukoha ning asunud seisukohale, et käesolevas asjas ei ole vaidlust selle üle kas maakasutust on üldse toimunud ja kas maakasutusnõuded on täidetud, vaid vaidlus käib selle üle, kas OÜ Woodray´l on maakasutusõigus. Antud juhul ei ole tõendatud maakasutusõigus OÜ-l Woodray põllumassiivil nr. 51554966695 asuva põllu osas. Kohus on seisukohal, et PRIA ei ole rikkunud OÜ Woodray subjektiivseid õigusi kaevatava käskkirja nr. 1-3.11/915 väljaandmisel ega rikkunud kaebaja õigusi vaidemenetluse läbiviimisel. Kaebaja on 26.05.2008 vastustaja vastusele esitanud täiendavad selgitused ja taotlused alljärgnevalt:
- Esitada samad küsimused vastamiseks Harju Maavalitsusele; (Kaebaja peab silmas küsimusi, mis puudutavad maa kasutusõigusesse saamist).
- Pöörata tähelepanu asjaolule, et Raivo Õisma on füüsilise isikuna kui ka juriidilise isikuna ettevõtte ainuomanik ja töötaja ning PRIA´lt kohustusi võttes on nii füüsilise kui juriidilise isiku vahel seos katkenud mitte tema tahtel vaid ametnike nõudel;
- Selgitada , kas Nissi maanõunikul oli plaanis Raivo Õisma´le kasutusse lubatud maa kasutus esimesel võimalusel seadustada.
- Selgitada , kas J.Vackermanni tegevus vaidlusalusel maatükil on Põllumajandustoetuste alla kuuluv tegevus.
- Selgitada, ks J.Vackermanni õigustühine tegevus muutis tühiseks tema toetusõiguse välistades seega topelt deklareerimise situatsiooni.
- Pöörata tähelepanu sellele, et viivitused info liikumisel Maa-ametis ei sõltunud R.Õismast ja seega on J.Vackermanni avalduse varasem kuupäev R.Õisma jaoks ebaõnn, mitte tahtlik viivitus.
- Kinnitada kohtuotsusega, et OÜ Woodray tahtlus on suunatud õiguspärasele tegevusele, et ta on ausalt tegutsenud ja rikkumised käesolevas haldusasjas ei tulene temast, ega tema tegemata jätmisest. Kohus asub seisukohale, et nimetatud taotluste läbivaatamine käesolevas asjas ei ole põhjendatud ning vajalik , kuna kohus hindab vaidlustatud käskkirja ja vaideotsuse seaduslikkust olemasolevate dokumentide ja tõendite alusel, mida kohus on piisavaks pidanud. Antud asjas ei oma tähtsust J.Vackermanni ega R.Õisma tegevuse õiguspärasuse hindamine ega eelnevad läbirääkimised maakasutuse kohta Nissi vallas, vaid see, kas PRIA on otsustuse tegemisel lähtunud õiguslikest alustest. Antud juhul on PRIA õigesti lähtunud Nissi Vallavalitsuse vastusest järelpärimisele, millega on kinnitatud , et ei Jaak Vackermannil Laatsi Talu ega OÜ Woodray´l ei ole vaidlusaluse maatüki suhtes kasutusõigust. Seega jätab kohus nii 26.05.2008 esitatud taotluste osas kui ka 24.04.2008 (kaebuse nõuded pärast puuduste kõrvalamise määruse täitmist) taotluste osas tühistada PRIA vaideotsus 12-14/29 ja tunnistada kehtetuks (tühistada) PRIA käskkiri 1-3.11/915 , täielikult rahuldamata. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
- Menetluskulud puuduvad. Kohtunik Mare Priks