S § 13 lg 2 kohaselt maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla.
2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kohus on seisukohal, et võlgnik pankrotiavalduse esitajana on oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud ning sellest tulenevalt esinevad asjaolud pankrotimenetluse algatamiseks. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 17 lg 1 kohaselt pankrotimenetluse algatamisel nimetab kohus ajutise halduri ja määrab kohtuistungi aja pankrotiavalduse läbivaatamiseks. PankrS § 22 lg 1 kohaselt ajutise pankrotihalduri (ajutine haldur) nimetab kohus, arvestades PankrS §-s 56 sätestatut.
§-le 56 peab halduril olema kohtu ja võlausaldajate usaldus ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Nikolai Kõiv (isikukood 34901016054; asukoht Tallinna tn 2, Viljandi linnas, Advokaadibüroo Nikolai Kõiv) on usaldusväärne isik nimetamiseks OÜ IAL Realty ajutiseks halduriks. Advokaat Nikolai Kõiv on PankrS § 57 lg 3 kohaselt andnud kohtule nõusoleku tegutsemiseks ajutise haldurina ning kinnitanud kirjalikult, et ta on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest.
lg-le 2 tuleb ajutisel halduril välja selgitada võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, ning kontrollida, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud (p 1); andma hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele (p 2); tagama võlgniku vara säilimise (p 3); andma juhul, kui kohus on keelanud võlgnikul vara käsutada ajutise halduri nõusolekuta, võlgnikule nõusoleku vara käsutamiseks või keelduma sellest (p 4) ning täitma muid kohtu poolt pankrotimenetluses antud ülesandeid (p 5). PankrS § 22 lg 2 p 5 kohaselt peab kohus vajalikuks määrata ajutisele pankrotihaldurile ülesandeks selgitada välja võimaliku maksejõuetuse tekkimise põhjused. Arvestades ajutise pankrotihalduri seisukohta ja asja keerukust pidas kohus vajalikuks ja võimalikuks määrata ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatava kirjalik aruande ja arvamuse 2 võlgniku väidetava maksejõuetuse tekkimise põhjustest hiljemalt 30. juulil 2008 PankrS § 22 lg 5 kohaselt ajutine haldur esitab PankrS § 22 lg-s 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku aruande ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ning arvamuses märgib ajutine haldur, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.
lg-tele 6 ajutise halduri nimetamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada erikaebuse ning erikaebuse alusel tühistab kohus ajutise halduri nimetamise määruse, kui halduri nimetamisel on rikutud KarS § 56 lg-tes 1, 3 või 4 sätestatut. Kui erikaebuse läbi vaadanud kohus tühistab ajutise halduri nimetamise määruse, ei mõjuta see ajutise halduri poolt või tema suhtes tehtud toimingute kehtivust. PankS § 27 lg-tes 1 ja 2 on sätestatud pankrotiavaldus vaadatakse läbi võlgniku avalduse puhul 10 (kaalukatel põhjustel 20 päeva) päeva jooksul. Arvestades menetluse asjaolusid pidas kohus võimalikuks ja vajalikuks vaadata pankrotiavaldus läbi kohtuistungil Viljandi kohtumajas 31. juulil 2008 algusega kell 11.00 ning kutsuda kohtuistungile avalduse esitaja ning ajutine pankrotihaldur.
S-s ettenähtud juhtudel, samuti juhul, kui kohtumäärus takistab edasist menetlust ning erikaebuse esitamine ei peata määruse täitmist, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Toomas Lillsaar Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.