2-07-48619/18

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-48619 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2008, Jõhvi Kostjate õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi J V ja N L vastu solidaarvõlgnevuse summas 64 105,28 krooni ja põhinõude ja sissenõutavaks muutunud intressi kohase täitmiseni viivise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK xxx; asukoht: xxx) Hageja esindaja: Kostja: A M (volikirja alusel) J V (IK xxx; elukoht: xxx) Kostja: N L (IK xxx; elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
2. Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
3. Mõista kostjatelt J V ’lt ja N L ’lt solidaarselt välja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks 64 105 (kuuskümmend neli tuhat ükssada viis) krooni 28 senti, millest: • tagastamata krediidisumma 39 987,53 (kolmkümmend üheksa tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) krooni 53 senti; • sissenõutavaks muutunud tasumata intress 5261,07 (viis tuhat kakssada kuuskümmend üks) krooni 07 senti; • viivis 9459,17 (üheksa tuhat nelisada viiskümmend üheksa) krooni 17 senti; • leppetrahv 7997,51 (seitse tuhat üheksasada üheksakümmend seitse) krooni 51 senti; • 1400 (üks tuhat nelisada) krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. 1
4. Mõista kostjatelt kostjatelt J V ’lt ja N L ’lt solidaarselt välja alates 09.04.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,04 % tagastamata krediidisummalt aastas.
5. Mõista kostjatelt kostjatelt J V ’lt ja N L ’lt solidaarselt välja alates kohtuotsuse tegemise päevast kuni sisenõutavaks muutunud tasumata intressi täieliku tasumiseni 25,04 % viivist tagastamata intressi summalt.
6. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
7. Jätta menetluskulud kostjate kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. I Asjaolud
8. Viru Maakohtu menetluses on AS Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi J V ja N L vastu võlgnevuse 64 105,28 krooni ja põhinõude ja intressi täieliku tasumiseni viivise nõudes (tl 21-47). II Kostjate vastused
9. Kostja N L oma
10. aprillil 2008 kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista (tl 54), kuna raha sai kõik oma arvele J V .
11. Kostja J V kohtule kirjaliku vastust hagivaldusele ei esitanud. III Kohtuistung
12. juunil 2008 kell 10.00
13. Hageja esindaja kohtuistungil jäi esitatud nõude juurde ja palus hagi rahuldada (tl 65).
14. Kostja J V tunnistas hagi (tl 65).
15. Kostja N L tunnistas hagi (tl 65). IV Kohtu põhjendused
16. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid ning kuulanud pooled ära kohtuistungil, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. 2
17. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostjad võtsid kohtuistungil
18. juunil 2008 hagi õigeks ja tunnistasid hagi.
19. Kuna kohtuotsus põhineb kostjate õigeksvõtul, siis TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
20. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse §§-ide 76, 94, 100, 101 lg 1, 101 lg 2, 108 lg 1, 113 lg 1, 158 lg 1, 402, 415 lg 1, 416 lg 1 alusel. V Menetluskulude jaotus
21. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluses kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja oma käitumisega ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks.
22. Kohus leiab, et kuna kostja N L esitas kohtule nii vastuväite maksekäsu kiirmenetluse avaldusele kui ka vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt ta hagi ei tunnista, ei saa antud asjas väita, et kostja ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks. Samuti ei saa väita, et kostja Jekaterina Vassiljeva ei ole andnud hageja põhjust hagi esitamiseks, kuna on jätnud täitmata oma lepingulised kohutused hageja ees. Seega leiab kohus, et menetluskulud peavad jääma kostjate kanda. Viktor Brügel Kohtunik 3