) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
Poolte vahel on 14.05.2002.a sõlmitud järelmasulimiidileping nr 481JM0202720, milles on tuginetud ka üldtingimustele (tl 8-9). Lepingu kohaselt andis hageja kostjale krediiti 12 000 krooni intressimääraga 19 % tagastamise kohustuse tähtajaga 15.05.2005.a. Kokkulepitud on samuti viivise protsent ning kuumakse suurus ja tähtaeg Tagastamise lõpptähtpäevaks on märgitud lepingus 15.05.2005.a. Kostja ei ole põhinõuet ega kõrvalnõudeid ega nende tingimusi vaidlustanud. Hageja on oma kohustuse täitnud. Kostja ei ole oma võetud kohustust täitnud. Vastavalt
§-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lg 1 p 1 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning täitmisega viivitamisel nõuda viivist.
lg 1 ja § 94 lg 1 koosmõju kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda lepingus kokkulepitud määras. Leppetrahvi tasumise kohustus tuleb lepinguga lahutamatult seotud üldtingimuste p-st 10.2. 2 TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv 1000 ja 200 krooni) kui ka kohtuvälised kulud ja asja läbivaatamiskulud (postikulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Otsuse tegemisel juhindub kohus 162 lg 1; 317; 407 lg 1; 410; 413; 415; 416 lg 1, 2; 438; 442 lg 1-6, 8; 444 lg 1 ning
§-dest 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.