lg.2 p.1, § 168 lg.4, § 206 lg 1, § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, § 431 lg 1, § 432, § 433 lg 1, kohus määras: Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-31761, A M’i hagis A B vastu laste V P ja J P sünniaktides vanema kohta kande ebaõigeks tunnistamiseks ja lastele väljamõistetud elatise maksmise lõpetamise nõudes seoses hagist loobumisega. Menetluskulud 1.Jätta menetluskulud hageja A M’i kanda.
5. Käesolev määrus saata teadmiseks pooltele, ekspertiisiasutusele, Justiitsministeeriumile ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Kohtu menetluses on A M hagiavaldus hagi A B vastu laste V ja J P sünniaktides vanema kohta kande ebaõigeks tunnistamiseks ja laste ülalpidamiseks väljamõistetud elatise maksmise lõpetamise nõudes, kuna hagejale oli teatavaks saanud, et ta ei olevat laste isa. 01.04.2008.a saabus hagejalt kohtule kirjalik avaldus hagist loobumiseks, milles palub lõpetada käesolevas tsiviilasjas kohtumenetlus, kuna kohtuliku DNA-ekspertiisi tulemusena on selgunud, et hageja on laste isa ning seega on nõude aluseks olnud asjaolud ära langenud. Samuti palub hageja tagastada enammakstud ekspertiisi tasu summas 2820 krooni. Kostja on kohtule teatanud kirjalikult, et nõustub asjas menetluse lõpetamisega, kuid palub teiselt poolelt
kulutused õigusabile summas 12 390 krooni. Taotlusele on lisatud AB Järve, Otti & Laretei 01.11.2007.a arve nr A000192 summas 3540.- kr hagile vastuse koostamise eest ja 07.01.2008.a arve nr. A000114 summas 8850.- kr esinduse eest kohtus. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hageja taotlus on seaduslik ja kuulub rahuldamisele. Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada. Pooled on oma taotlustes märkinud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulude jaotus
4 kohaselt, et kui hageja hagist loobub, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, v.a kui hageja loobub seetõttu, et kostja on hageja nõude rahuldanud. Hageja on loobunud hagist menetluse kestel omal soovil. Kostja taotlus õigusabi kulude väljamõistmiseks summas 12 390 krooni (s.h. vastuse koostamine hagile 3540 krooni ja esindus kohtus 8850 krooni) on põhjendatud osaliselt. Kostja esindaja on koostanud vastuse hagile 4 lehel, osalenud ühel eelistungil kestusega 40 minutit ja koostanud seisukoha hagist loobumisele ja menetluskulude väljamõistmiseks.
lg.4 alusel tuleb asjas tekkinud menetluskulud jätta hageja kanda ja välja mõista hagejalt kostja kasuks, arvestades esindaja töömahtu ja keerukust lahendi saamisel, põhjendatud ja tõendatud menetluskuluna kulutused õigusabile summas 4500 krooni. Vastavalt
lg.1 on eksperdil õigus saada tasu kohtu ülesandel tehtud töö eest ning
M esindaja ekspertiisitasuks ette maksnud 01.02.2008.a. Rahandusministeeriumi tagatiste kontole 7 200 krooni.
ja § 160 kohaselt maksab kohus eksperdile tasu välja pärast tema kohustuse täitmist, järgides selleks Vabariigi Valitsuse kehtestatud korda. Vabariigi Valitsuse 22.12.2005 määruse nr. 322 “ Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord” § 4 kohaselt makstakse eksperdile tasu kohtumääruse alusel. Ekspertiisi teostama määratud ekspert on kohtult saadud ülesande täitnud. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 06.03.2008.a õiendi kohaselt on ekspertiisi maksumuseks 4380.00 2-07-31761 krooni, milline summa tuleb tagatiste kontole tasutud rahast ülekanda Rahandusministeeriumi muude tulude kontole. Kuivõrd kohtu deposiitarvele on ekspertiisitasuks vajaliku 4380.- kr asemel makstud 7 200.- krooni, siis kuulub enammakstud ekspertiisitasu summas 2820.- krooni tagastamisele hageja poolt soovitud arvele. Ivika Sillaots Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.