Obsah (5)

§ 142§ 407§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 09.august 2006.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14156 Tsiviilasi Sa

§ 142lg 1, 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul

1. Hagi nõue ja asjaolud 29.augustil 2003.a. toimus Tallinna Paldiski mnt-l liiklusõnnetus, mille käigus kostja, juhtides AS-le Hansa Liising Eesti kuulunud sõidukit Peugeot 206 reg.märk 878ANR, riivas kõrvalrajal liikunud sõidukit Honda Civic reg.märk*, tekitades sellega Honda Civic omanikule varalise kahju. Tallinna Politseiprefektuuri poolt tuvastati väärteoasjas nr 2310,03,062543, et kostja põhjustas liiklusõnnetuse, olles alkoholijoobes. Lisaks puudus kostjal vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ning pärast liiklusõnnetuse põhjustamist lahkus ta sõidukiga kehtivaid õigusakte rikkudes sündmuskohalt. Nimetatud rikkumiste toimepanemine kostja poolt on tõendatud Tallinna Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2310,03,
2. Sõiduki Peugeot 206 reg.märk 878ANR valdaja tsiviilvastutuse kindlustamiseks oli sõlmitud Salva Kindlustuse AS-ga liikluskindlustuse leping. Sellest tulenevalt lasus kannatanul,e s.o. sõiduki Honda Civic reg. Märk *** omanikule, liikluskahju hüvitamise kohustus Salva Kindlustuse AS-il. Kostja hüvitas liikluskahju summas 7769.00 krooni. Ühtlasi on hageja nimetatud kahjujuhtumi käsitlemisel kandnud kulutusi summas 1709.18 krooni. 18.novembril 2003.a. esitas hageja kostjale kirjaliku tagasinõude summas 9478.18 krooni seoses asjaoluga et ta oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel alkoholijoobes, tal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus ning ta lahkus sündmuskohalt kehtivaid õigusakte rikkudes. 19.detsembril 2003.a. on esitatud kostjale korduv tagasinõue. Hageja kirjalikele nõuetele kostja reageerinud ei ole. Hageja, tuginedes Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p-dele 2,4,7 ja lg-le 3, palub kostjalt enda kasuks välja mõista liikluskahju 9478.18 krooni ja tasutud riigilõivu 750.00 krooni. Kohtu seisukohad

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati edasiandmiseks kostjale.

§ 407lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja – kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. Asja materjalidega on tõendatud, et 29.augustil 2003.a. põhjustas kostja liiklusõnnetuse (tl 5), milles sai kannatada Gunnar Veskile kuuluv sõiduk Honda Civic reg.märgiga 774MCN (tl 6, 8). Kannatanule hüvitas hageja liikluskahju summas 7769.00 krooni (tl 9). Liiklusõnnetuse toimumise hetkel kehtinud Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) redaktsiooni § 48 lg 2 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. LKindlS § 48 lg 2 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. LKindlS § 48 lg 2 p 7 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukit juhtinud isik lahkus õnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Käesolevas asjas on kohtule esitatud materjalidega tõendatud, et kostja juhtis sõidukit alkoholijoobes, omamata seejuures vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning lahkus sündmuskohalt rikkudes kehtivaid õigusakte. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 3 sätestab, et regressiõigusega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulud. Nii on seaduslik ka käsitluskulude nõue. Esitatud kulusumma 1709.18 krooni on seega põhjendatud. Hageja on kostjale esitanud regressinõuded (tl 18-20), millele kostja vastanud ei ole. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kindlustushüvitis 7769.00 krooni ja käsitluskulud 1709.18 krooni, s.o kokku summas 9478.18 krooni.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud kui ka asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Ingrid Niinemägi Kohtunik