← Eesti

3-08-955/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2008, Tartu Haldusasja number 3-08-955 Haldusasi M.K. i kaebus Viru Vangla
  2. mai 2008 käskkirja nr 35 „Kinnipeetav M.K. ile distsiplinaarkaristuse määramine“ tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
  3. mai 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.K. i määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Määruskaebus rahuldada. Tühistada Tartu Halduskohtu
  4. mai 2008 määrus ja saata M.K. i kaebus Viru Vangla
  5. mai 2008 käskkirja nr 35 „Kinnipeetav M.K. ile distsiplinaarkaristuse määramine“ tühistamiseks esimese astme kohtule asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamiseks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
  6. M.K. esitas halduskohtule kaebuse Viru Vangla 02.05.2008 käskkirja nr 35 „Kinnipeetav M.K. ile distsiplinaarkaristuse määramine“ tühistamiseks.
  7. Tartu Halduskohus tagastas 27.05.2008 määrusega kaebuse selle esitajale HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Kohus selgitas, et vastavalt HKMS §-le 11 lg 7 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Määruse kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul kooskõlas VangS §-ga 11 lg 5 õigus esitada vangla haldusakti peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vaidlustatud haldusaktis on kaebajale selgitatud, et käskkirjaga mittenõustumisel võib Viru Vangla kaudu esitada 30 päeva jooksul Justiitsministeeriumile vaide haldusmenetluse seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Juhul, kui vaie jääb rahuldamata, tähtaegselt lahendamata või see tagastatakse, on võimalik esitada kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tähtaegadel ja korras. Kaebusele lisatud vaietest, mis on adresseeritud Justiitsministeeriumile, ei nähtu, et need oleksid esitatud Viru Vangla 02.05.2008 käskkirja nr 35 tühistamiseks. Samuti ei ole kaebusele lisatud Justiitsministeeriumi vastuseid vaietele, mistõttu puuduvad andmed selle kohta, kas vaided on tegelikult Justiitsministeeriumile edastatud ja kas neile on vastatud. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  8. M.K. esitas määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu
  9. mai 2008 määruse tühistamist ning tema kaebuse läbivaatamisele võtmist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt järgis kaebuse esitaja VangS § 11 lg 5 nõudeid ning esitas 05.05.2008 Justiitsministeeriumile vaide, kuid ministeerium ei andnud õigeaegselt vastust, vastates vaidele alles 05.06.
  10. Mais on 31 kalendripäeva, seega anti vastus 1 päev hiljem. Kuna vaie jäeti õigeaegselt läbi vaatamata, oli kaebuse esitajal VangS § 11 lg 5 kohaselt õigus pöörduda kohtusse. Samuti on kaebuse esitajal PS § 15 lg 1 järgi garanteeritud õigus pöörduda kohtusse. Sellel sättel pole seaduses reservatsiooni. Mis puudutab kohtu väidet, et: „kaebusele lisatud ja Justiitsministeeriumile adresseeritud vaietest ei nähtu, et need oleksid esitatud Viru Vangla käskkirja nr 35 tühistamiseks“, siis esitab kaebuse esitaja vaide originaali, kus on kirjas käskkirja number

(35), samuti on vaides selgelt kirjas – lõpetada distsiplinaarmenetlus, millel on antud juhul sama tähendus, mis sõnal „tühistama“. Kohus ei peaks selliselt sõnade kallal norima, kusjuures kaebuses endas on kirjutatud „tühistada või lõpetada“. Ülaltoodust nähtuvalt vastab käskkirja nr 35 tühistamise nõudega kaebus VangS § 11 lg 5 kehtestatud normidele, seal on kirjas käskkirja number ja nõudmine lõpetada distsiplinaarmenetlus. Seega on kaebus seaduslik, põhjendatud ja esitatud õigesti. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  1. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
  2. mai 2008 määrus tuleb tühistada ja M.K. i kaebus Viru Vangla
  3. mai 2008 käskkirja nr 35 „Kinnipeetav M.K. ile distsiplinaarkaristuse määramine“ tühistamiseks tuleb saata esimese astme kohtule asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamiseks.
  4. Vastavalt VangS §-le 11 lg 5 on kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Nähtuvalt asja materjalidest, on M.K. i esitanud vaide Justiitsministeeriumile Viru Vangla
  5. mai 2008 käskkirja nr 35 peale (06.05.2008 vaie). Justiitsministeerium on oma 05.06.2008 kirjaga nr 2 11-7/5726 06.05.2008 vaide nr 7-25/1956-2 selle esitajale tagastanud, kuna ei ole määratud tähtajaks vaides esinevaid puudusi kõrvaldanud.
  6. Seega on pärast halduskohtu vaidlustatud määruse tegemist tekkinud olukord, kus M.K. on esitanud Viru Vangla
  7. mai 2008 käskkirja nr 35 peale vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on talle vaide tagastanud. Kuna vaie on tagastatud, siis kuulub VangS § 11 lg 5 kohaselt M.K. i kaebus Viru Vangla
  8. mai 2008 käskkirja nr 35 tühistamiseks halduskohtu pädevusse. Kuigi halduskohus on iseenesest õigesti tagastanud
  9. mai 2008 määrusega kaebuse selle esitajale, sest sel ajal oli läbimata seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslik kord, siis lähtudes muutunud olukorrast, tuleb Tartu Halduskohtu
  10. mai 2008 määrus tühistada ja M.K. i kaebus Viru Vangla
  11. mai 2008 käskkirja nr 35 tühistamiseks saata esimese astme kohtule asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamiseks. Maili Lokk Üllar Roostoja 3 Viivi Tomson

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.