← Eesti

2-07-19872/20

Obsah (6)§ 410§ 413§ 444§ 162§ 174§ 142

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-19872 Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kohtla-Jär

§ 410

kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja volitatud esindaja taotles 29.04.2008. a kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist. 9. Vastavalt

§ 413

lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. 10. Kohus leiab, et AS Kohtla-Järve Soojus hagi R.V. vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 11.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

  1. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 175 lg
  2. 2 Menetluskulude jaotus 13.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab seega kostja R. V. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (

§ 174lg 1).

14. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142

lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.