) § 394 sätetega ja
lg 1 p 1 alusel toimetas kohus kostjale hagiavalduse koos lisadega kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, sest rahvastikuregistris ja hagiavalduses näidatud aadressil kostjale edastatud dokumendid tagastati kohtule märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakond on 25.01.2008.a. kirjas kohtule teatanud, et politseile on kostja asukoht teadmata. Kostja aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada, samuti ei olnud võimalik dokumenti kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul viisil, mis on sätestatud
6ndas osas. Kohus määras kostjale 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtuteade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.02.2008.a., seega menetlusdokumendid loetakse kättetoimetatuks 24.03.2008.a. ning vastamise tähtpäev saabus 14.04.2008.a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. KOHTUOTSUSE ÕIGUSLIK PÕHJENDUS Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks Kohus leiab et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 03.02.2006.a. toimunud liiklusõnnetusest, mille põhjustas kostja sõidukiga Ford Mondeo reg märgiga 612AOT. Kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohast. Kostja sõiduki suhtes oli sõlmitud EKAS-is liikluskindlustuse leping, poliis nr L002533535T. Hageja poolt on kindlustushüvitisena liiklusõnnetuses kannatanule tekitatud kahjude korvamiseks välja makstud 10 372,73 krooni, millele lisanduvad hageja poolt kantud kindlustusjuhtumi käsitluskulud summas 1555,91 krooni. Kostja võlgnevus hageja ees on 11 928,64 krooni. Tulenevalt Liikluskindlustuse seaduse (LkindlS) §-st 48 lg 2 p 7 on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kindlustusvõtja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Vastavalt LkindlS §-le 48 lg 3 on hagejal õigus koos tagasinõudega nõuda sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. 2 2-06-19427 Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) VÕS §-s 94 lg 1 sätestatud suuruses, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta. Heli Käpp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.