2-07-45677/2

Tsiviilasi nr.2-07-45677/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 22.aprill 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi Tallinna linna hagi AŽ’i ja TŽ vastu eluruumi väljanõudmises ebaseaduslikust valdusest ja valduse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamises hageja Talllinna linn, Tallinna Linnavalitsuse kaudu, asub xxx, Tallinnas, Harjumaal, Eestis, menetluses osales volitatud esindaja, Ilmar Puskar kostja AŽ, i.k. xxx, rahvastiku registris Xxx, Tallinnas, Eestis, elukoht teadmata, eelistungil ei osalenud T Š , i.k. xxx, rahvastiku registris Xxx, Tallinnas, Eestis, eelistungil ei osalenud asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub Tallinnas, Xxxkinnistu koos sellel asuva elamuga hagejale. Hageja sõlmis 20.detsembril 2002 A Š ’ga määratud tähtajaga üürilepingu Xxx asuva korteri kasutamiseks. Üürniku pereliikmena kasutas märgitud eluruumi AŽ. A S suri ; A.Š ei astunud seaduses ettenähtud korras üürilepingusse üürniku asemele. Hageja on lugenud lepingu lõppenuks. Hageja esitas 31.oktoobril 2007 Harju Maakohtule hagi, milles palub - kohustada kostjaid vabastama Tallinnas, Xxx asuva eluruum ning andma eluruumi valdus hagejale üle - valduse üleandmisest keeldumise korral tõsta kostjad eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata - mõista AŽ’ilt ja T Š ’lt solidaarselt Tallinna linna kasuks välja valduse rikkumisega põhjustatud kahju, s.o. 1.oktoobri 2007 seisuga üür 20 800 krooni ja kõrvalkulud 16 939 krooni. Kostjad on istungi toimumisest teadlikud. Kostjad kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 järgi on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriosa xxx kohaselt kuulub hagejale Tallinnas, Xxx asuv maatükk ja selle oluliseks osaks olev ehitis. AÕS § 80 järgi on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest. Hageja on tõendanud, et on asja omanik. Hagiavalduse kohaselt valdavad kostjad hageja vara, s. hageja elamus asuvat korterit nr.

1. Kostjad pole nõuet vaidlustanud ega tõendanud, et neil oleks õigus asja vallata mõne asjaõiguse või muu õiguse alusel. Kostja, A.Š kasutas hageja vara üürniku pereliikmena. Üürniku surma korral võinuks kostja jätkata eluruumi kasutamist hagejaga sõlmitava eluruumi üürilepingu alusel, mida aga tehtud ei ole. Kostja, T.Š ’l üürilepinguga seos puudub. Seega on kostjate valdus vaidlusalusele varale ebaseaduslik ning hageja nõue asja väljanõudmises õiguslikult põhjendatud. Hageja väidab, et kostjad on ebaseadusliku valdusega põhjustanud hagejale kulutusi 16 939 krooni ulatuses ja saamata jäänud tulu 20 800 krooni ulatuses. AÕS § 85 lg. 1 järgi vastutab ebaseaduslik valdaja asjast saadud kasu väljaandmise või hüvitamise eest vastavalt võlaõigusseaduse §-dele 1037 –
2. VÕS § 1037 järgi peab õigustatud isiku nõusolekuta tema omandit, muud õigust või valdust rikkunud isik hüvitama õigustatud isikule rikkumise teel saadu hariliku väärtuse. Hageja on jäänud kostjate tegevuse tõttu ilma võimalusest saada varalt tulu. Kasutuseelis on hinnatav rahas hüvitatava väärtusena. Hageja on kandnud kostjate põhjustatud kulusid, mis kuuluvad hüvitamisele VÕS § 1042 alusel. menetluskulud Hageja on 3.oktoobri 2007 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 2 750 krooni, mis tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostjate kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja AÕS § 68; 80 ja 85 ning VÕS §-st 1037 ja 1042 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Kohustada AŽ’it ja T Š ’t vabastama Tallinnas, Xxx asuva eluruumi valdus ning andma eluruumi valdus üle Tallinna linnale. Valduse üleandmisest keeldumise korral tõsta AŽ ja TŽTallinnas, Xxx asuvast eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata. Mõista AŽ’ilt ja T Š ’lt solidaarselt Tallinna linna kasuks välja 37 739 (kolmkümmend seitse tuhat seitsesada kolmkümmend üheksa) krooni valduse rikkumisega põhjustatud kahju katteks. Jätta menetluskulud solidaarselt A S ’i ja TŽ kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. kättetoimetamisest, Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik