lg 1 p 1 alusel tuleb jätta maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu otsuse põhjendustega täies ulatuses ega korda neid
lg 6 alusel.
lg 1 p 1 kohaselt võtab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbivaatamisel aluseks esimese astme kohtus tuvastatud faktilised asjaolud niivõrd, kuivõrd puudub kahtlus vastavate faktiliste asjaolude tõendamise menetluse või protokolli õiguspärasuse või ebapiisava ulatuse kohta ning ringkonnakohus ei pea nimetatud asjaolude uut tuvastamist vajalikuks. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebuse põhjendustega, mille kohaselt maakohus ei hinnanud tõendeid igakülgselt ja objektiivselt. Maakohus on andnud hinnangu enampakkumise kehtetuks tunnistamisele ja selgitanud, et enampakkumise kehtetuks tunnistamine ja korteri valduse mitteüleandmine ei mõjuta vahetult nende tehingute kehtivust, millega hageja omandas TOTAL INKASSO OÜ-lt korteriomandi. Korteriomandi esmakinnistamisel 01.05.2003 on selle omanikuna kinnistusraamatusse kantud omanikuna Jevgeni Burdakov, kelle järgi on omanikuna kantud Jevgeni Zeleznjakov, TOTAL INKASSO OÜ ning alates 19.10.2005 hageja. Seega on korterit kinnisasjana korduvalt võõrandatud. Maakohus on õigesti tuvastanud, et enampakkumise kehtetuks tunnistamine iseenesest ei anna alust järelduseks, et TOTAL INKASSO OÜ ei saanud korteriomandi omanikuks ning et ta ei olnud sellest tulenevalt korteriomandi võõrandamiseks õigustatud isik. Kinnisomandi üleandmisel ei oma valduse üleandmine tähtsust. Kostjad on väitnud, et korter on nende seaduslikus valduses ja neil on asjaõiguslik alus korteriomandi valdamiseks. Ringkonnakohus kostjatega ei nõustu ja peab õigeks maakohtu otsuses tuvastatut, et korteriomand kuulub hagejale ja kostjatel puudub asjaõiguslik alus korteriomandi valdamiseks. 3 Maakohtu otsus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. Kohus on tõendeid hinnanud kooskõlas
lg-ga 1.
lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Maakohtu istungil on kostja selgitanud, et ta taotle menetlusabi ega esita vastuhagi (t.lk. 92-93). Kohus on hinnanud kõiki esitatud tõendeid ja teinud asjas seadusliku lahendi, rikkumata kaebuses väidetud menetlusnorme. Apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmisel jäävad menetluskulud apellantide kanda. U.Loonurm M.Merimaa M.Aava 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.