2-07-43409/28

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-43409 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2008, Jõhvis kell 15.00 Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi A K vastu 905,64 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
2. juunil 2008 kell 12.00 Menetlusosalised Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx, xxx) Hageja esindaja: Kostja: S P (volikirja alusel) A K (IK xxx; elukoht: xxx) Resolutsioon
3. Jätta AS Kohtla-Järve Soojus hagi A K vastu võlgnevuse 905,64 krooni nõudes aegumise tõttu rahuldamata.
4. Hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda.
5. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu 20.06.2008 kell 15.
6. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1 I Hagiavaldus ja kirjalik menetlus
7. AS Kohtla-Järve Soojus esitas 15.11.2007 hagi A K vastu 905,64 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja omandas 12.12.2001 sõlmitud korteri ostu-müügilepinguga Kohtla-Järve linnas xxx asuva korteri nr
8. Kostja on kohustatud tasuma osutatud teenuste (sh kütte ja kuuma vee) eest. Kostja ei ole osaliselt tasunud jooksvaid arveid. Hageja ja kostja vahel on lepinguline suhe. Hageja on teenust osutanud ja kostja selle vastu võtnud. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud, mille tulemusena on kostjal võlgnevuse hageja ees kuni 01.04.2003 osutatud teenuste eest summas 905,64 krooni. Hageja palub selle summa kostjalt välja mõista (tl 25-26).
9. Kostja oma A K oma
10. detsembril 2007 kohtule esitatud vastuses hagi õigeks ei võtnud (tl 42).
11. Hageja oma 16.01.2008 seisukohas kostja vastusele leiab, et kostjal sisulised vastuväited hagile puuduvad. Hageja taotles asja lahendamist kirjalikus menetluses (tl 50-51).
12. Kohus määras 23.04.2008 tsiviilasjas kirjaliku menetluse (tl 66-67). Määrusega 23.05.2008 kohus tühistas kirjaliku menetluse ning määras kohtuistungi asja läbivaatamiseks (tl 73). II Kohtuistung
13. juunil 2008 kell 12.00
14. Hageja jäi kohtuistungil hagi juurde ja palus hagi rahuldada.
15. Kostja vaidles hagile vastu, leides, et hagi on aegunud ja taotles vaheotsuse tegemist. III Kohtuotsuse põhjendused
16. Kohus, läbi vaadanud hagiavalduse, kostja vastuse ja hageja seisukoha kostja vastusele, kuulates kohtuistungil ära poolte seletused ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et kostja taotlus hagi aegumise kohta on põhjendatud, mistõttu kohus teeb asjas lõppotsuse ja asja edasi ei menetle.
17. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 449 lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle.
18. Kohus tuvastas, et kostja A K on korteri asukohaga Kohtla-Järve linn, xxx omanik. Hageja poolt esitatud arvestusest nähtub, et kostjale on esitatud arveid ajavahemikus 30.10.2002 kuni 07.05.2003 (tl 31). Hagi kohaselt on kostja osaliselt tasumata arvete eest hagejale võlgu 905,64 krooni.
19. Kostja leiab, et hagi on aegunud. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue pooltevahelisest lepingulisest suhtest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on 3 aastat.
20. Riigikohus on oma 22.02.2007 määruses tsiviilasjas 3-2-1-8-07 leidnud, et vaidluses, kus üks pooltest on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, jätab kohus hagi rahuldamata. Seejuures ei ole vajalik nõude 2 olemasolu tuvastamine ka siis kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile ka muid vastuväiteid.
21. Kohus leiab, et kuna kostja võlgnevus summas 905,64 krooni on tekkinud on perioodi 30.10.2002 kuni 07.05.2003 eest ning hagi on kohtusse esitatud alles 16.10.2007, so kolme aasta möödumisel, on kostja hagi aegumise kohta õige.
22. Eeltoodud alustel ja põhjendustel leiab kohus, et hagi on aegunud ja tuleb aegumise tõttu jätta rahuldamata. Kohus teeb seega lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. VII Menetluskulud
23. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad hageja menetluskulud hageja enda kanda. Kostja menetluskulud, sealhulgas kostja vajalikud kohtuvälised kulud, kannab hageja.
24. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. (TsMS § 174 lg 1). Kohtunik Viktor Brügel 3