7) I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel 29.03.2006.a. sõlmitud käendusleping tagamaks Ehitus Express OÜ ja krediidisaaja 3D House, reg.nr. 11210060, jur.asukoht Põllu 30, Kadrina vald, 20.03.2006 ostu-müügilepingust tuleneva kohustise täitmine. Krediidisaaja korduvatele meeldetuletustele vaatamata oma kohustist ei täitnud. 10.12.2007.a. oli krediidisaaja võlg kreeditori ees põhivõla osas 144 851 krooni ja 92 senti ning viiviste ossas 229 851 krooni ja 92 senti. 3D House on osaliselt oma arveid tasunud summas 85 000 krooni. Tulenevalt koostöölepingu p.-st 2.4.arvestatakse tasumisega hilinemise korral võlgnevusest eelkõige maha viivis, mistõttu käenduslepingu järgi kuulub tasumisele põhivõlg täies ulatuses summas 144 851 krooni ja 92 senti ning viivised samas summas 144 851 krooni ja 92 senti. Kokku kuulub tasumisele 289 703 krooni ja 84 senti. Hageja on saatnud kostjale kui käendajale nõude tasuda võlgnevus, kuid kostja pole sellele reageerinud. VÕS § 142 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgniku) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest ja § 145 lg. 2 alusel käendaja vastutab käendatava kohustuste eest täies ulatuses, sealhulgas viivise ja leppetrahvide eest. Kolmas isik ei ole oma kohustust hageja ees täitnud. Seega vastutab kostja hageja ees kolmanda isiku täie võlgnevuse ulatuses. Hagejal on õigus valida, kelle vastu ta nõude esitab, ning hageja on kolmanda isiku võlgnevuse nõudes esitanud nõude käendaja vastu. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kokku 289 703 krooni ja 84 senti ning panna kohtukulud kostja kanda. Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad käendusleping, väljavõte 3D House võlgnevuse seisust ja võlgnevuse tasumisest, kirjade koopiad, võlakiri õigusteenuse osutamiseks, riigilõivu tasumise dokument. Hagi on esitatud VÕS §-de 142 lg. 1, 145 lg. 2 alusel. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest
1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Tsiviilasi on saabunud alluvusel Tartu maakohtust 12.05.2008.a. Kohus 15.05.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud elukoha aadressil ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30-ne päeva jooksul, arvates hagimaterjali saamisest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 16.05.2008.a. on hagimaterjali vastu võtnud isa, mida tõendab allkirjaleht toimikus.
1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.
5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on antud aega 30 päeva ja see aeg täitus 16.06.2008.a. 2 Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb käenduslepingust. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. l sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval, ja samas lg. 7 kohaselt kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 142 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgniku) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest ja § 145 lg. 2 alusel käendaja vastutab käendatava kohustuste eest täies ulatuses. VÕS § 148 lg. 1 p. 3 sätestab, et käendaja võib põhivõlgnikult nõuda kohustuse sissenõutavaks muutumise korral selle täitmist võlausaldajale, kui põhivõlgnik rikub käendajaga sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi. VÕS § 152 lg. 1 alusel põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu ja § 153 lg. 1 p. 1 tulenevalt käendus lõpeb käendusega tagatud kohustuse lõppemisega. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.
Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.
Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel 07.03.2008.a. maksekorraldusega nr. 2288 tasunud riigilõivu 7 750 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid esitatud ei ole.
1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 142, 145, 148, 152, 153 sätteid ning juhindus
1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 01. augustil 2008.a Nooremreferent I.Golubev 3 . 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.