2-07-27013/7

2-07-27013 KOHTUMÄÄRUS ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-27013 Tsiviilasi xxx hagi OÜ xxx vastu viivise väljamõistmiseks töövaidluskomisjoni otsuste täitmisega viivitamise eest Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx; välisriigis xxx) kostja: OÜ xxx (registrikood xxx; asukoht xx) kostja esindaja: Jelena Lehter (Jurex Õigusbüroo OÜ; asukoht Tartu mnt 18, Tallinn 10115)
2. juuni 2008.a Eelistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
3. Jätta hagi OÜ xxx vastu viivise väljamõistmiseks töövaidluskomisjoni otsuste täitmisega viivitamise eest läbi vaatamata.
4. Toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib kostja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hageja võib 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest taotleda Harju Maakohtult asja menetluse täielikku või osalist taastamist, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi OÜ xxx vastu viivise väljamõistmiseks töövaidluskomisjoni otsuste täitmisega viivitamise eest. 1 09.06.2008.a. toimunud kohtu eelistungile hageja ei ilmunud. Hageja ei ole teatanud kohtule mõjuva põhjuse esinemisest istungile mitteilmumiseks ega taotlenud kõnealuse istungi edasilükkamist. Kohus luges kohtukutse hagejale kättetoimetatuks 21.04.2008.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 järgi. Kutses oli hagejat teavitatud kohustusest teatada kohtule õigeaegselt istungile ilmumise võimalikest takistustest ning hoiatatud istungile ilmumata jätmise võimalike õiguslike tagajärgede osas. Kostja esindaja taotles istungil hagi läbivaatamata jätmist seoses hageja istungile mitteilmumisega. Kohus rahuldas kostja taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks ja teavitas, et vastav kirjalikult vormistatud määrus tehakse avalikult teatavaks 16.06.2008.a ning kohus toimetab määruse menetlusosalistele kätte. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 409 lg 1 p-le 1 jätab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul hagi läbivaatamata jätmiseks TsMS § 412 lg-s 1 nimetatud piiranguid. TsMS § 313 lg 2 järgi võib menetlusdokumendi tähitult kätte toimetades anda seaduses sätestatud juhtudel üle ka muule isikule kui saajale. Muust isikust dokumendi vastuvõtjale selgitatakse kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale, kuid kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu. Muuks isikuks on TsMS § 322 lg 1 järgi muu hulgas menetlusosalisega ühes eluruumis elav isik. Kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument TsMS § 322 lg 1 järgi saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale isikule. Praeguses asjas on oluline tuvastada, kas hageja ema oli hageja eluruumis elav isik TsMS § 322 lg 1 mõttes. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja enda elukohaks nii hagiavalduses märkinud kui ka 30.04.2008.a kohtusse saabunud vastuses teatanud xxx. Seega tuli hagejale menetlusdokument kätte toimetada nimetatud aadressile. Kohtukutse 09.06.2008.a istungile võttis vastu 21.04.2008.a hageja ema, kes elab rahvastikuregistri andmetel samuti aadressil Ahtme mnt 51-19, Kohtla-Järve. Seega loeb kohus hagejale kohtukutse kättetoimetatuks 21.04.2008.a TsMS § 322 lg 1 järgi. Hageja ei ilmunud 09.06.2008.a toimunud kohtu eelistungile. Kohtu olemasolevate andmete põhjal oli hageja eelistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Hagejale oli ka selgitatud istungilt puudumise võimalikke menetlusõiguslikke tagajärgi (TsMS § 409 lg 1). Lähtudes eeltoodust jätab kohus xxx hagi OÜ xxx vastu viivise väljamõistmiseks töövaidluskomisjoni otsuste täitmisega viivitamise eest läbi vaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle uuesti kohtusse. Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE KOHTUNIK 2