3-08-746/7

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-08-746 Määruse kuupäev 28.05.2008 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Kaebuse esitaja W.N`i kaebus Rakvere Linnavalitsuse 23.01.2008.a ettekirjutuse nr 64 ja Rakvere Linnavalitsuse 13.03.2008.a. korralduse nr. 285 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 28.05.2008 Resolutsioon Kinnitada W.N`i ja vastustaja Rakvere Linnavalitsuse vahel 28.05.2008.a sõlmitud kompromiss:

1. Kaebuse esitaja W.N peab viima temale kuuluvad kaks poolikut paneeli ära
2. juuniks 2008.a.
3. W.N ei oma pretensioone Xxxxx XX Rakveres kinnistuga piirneval alal teiste sealolevate objektide äraviimise suhtes, mis on väljapool tema kinnistu piiri 22.06.2008.a seisuga.
4. Rakvere Linnavalitsusel ei ole pretensioone kaebaja kinnistu, aadressiga Xxxxx XX Rakveres, piires olevate asjade suhtes, arvestades Rakvere linna heakorra eeskirja sätteid.
5. Rakvere Linnavalitsus tasub W.N`ile õigusabikulude katteks haldusasjas nr 3-08-746 1500 (üks tuhat viissada krooni) hiljemalt 01.07.2008.a arvenumbrile xxxxxxxxxxxx Hansapank.
6. Rakvere Linnavalitsus tühistab haldusasjas nr 3-08-746 vaidlusalused nõudedokumendid 23.01.2008 ettekirjutuse nr 64 ja 13.03.2008 korralduse nr 285 01.juuliks 2008.a. Lõpetada menetlus kaebuse esitaja W.N`i kaebuses Rakvere Linnavalitsuse 23.01.2008.a ettekirjutuse nr 64 ja Rakvere Linnavalitsuse 13.03.2008.a korralduse nr 285 tühistamiseks, seoses kompromissi sõlmimisega (HKMS § 24 lg 1 p 3). Määrusele võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Edasikaebamise kord 3-08-746 Halduskohtu kaudu, arvates määruse kättesaamisest. Asja menetluse käik 23.01.2008.a tehti kaebuse esitajale ettekirjutus, millega kohustati teda koheselt lõpetama Rakveres, Xxxxx XX krundiga külgneva teekaitsevööndi kahjustamine ja risustamine, koheselt tagada samal krundil tänavapoole avatud küljel asuvate asjade (vedelike hoidmise vaadid jms.), mis risustavad kinnistu valjanägemist, likvideerimine, selliselt, et kinnistu avatud osa oleks puhas ja hoolitsetud. Ettekirjutusest nähtub, et kaebuse esitaja peab likvideerima Xxxxx XX krundiga külgneval teekaitsevööndil ehituspaneelid ja muud asjad ning tagama heakorratööde tegemise oma puhastusalal ja kinnistul Rakvere linnavolikogu 15.06.2004.a kehtestatud määrusega nr 23 vastuvõetud Rakvere linna heakorra eeskirja mõistes. Ettekirjutuse kohaselt määrati kohustuse täitmise tähtajaks 08.02.2008.a. 20.02.2008.a esitas kaebuse esitaja Rakvere Linnavalitsuse 23.01.2008.a ettekirjutuse nr 64 peale vaide, milles taotles ettekirjutuse tühistamist. Vastustaja teatas esmalt 29.02.2008.a kirjaga, et pikendab vaide läbivaatamise tähtaega- kuni 30 päeva võrra. 10.03.2008.a saatis vastustaja kirja, milles teatas, et vaide läbivaatamine toimub 13.03.2008.a. ning palus teatada sobiv kellaaeg ajavahemikus 8.30 kuni 10.
7. Nimetatud teate sai kaebuse esitaja katte 13.03.2008.a kell 10.00 ning seetõttu vaide läbivaatamisele ei jõudnud. Rakvere Linnavalitsuse 13.03.2008 .a. korraldusega nr. 285 rahuldati vaie ettekirjutuse nr 64 tühistamise nõudes osaliselt ja määrati ettekirjutuse uueks täitmise tähtajaks 22.06.2008.a. Muus osas jäeti vaie rahuldamata. Kaebuse esitaja sai korralduse kätte 19.03.2008.a. Rakvere Linnavalitsuse ettekirjutuses nr.64 on märgitud, et lähtutakse haldusmenetluse seaduse § 40 lg.3 p. 1, mille kohaselt viiakse haldusmenetlust läbi menetlusosalise arvamust ja vastuväiteid ära kuulamata, kui viivitusest tuleneva kahju ärahoidmiseks või avalike huvide kaitseks on vaja viivitamatult tegutseda. Kaebuse esitaja sellega ei nõustu, kuna haldusaktist ei nähtu, et ettekirjutuse väljaandmisega hoitakse ära kahju või on vaja avalike huvide kaitseks viivitamata tegutseda. Ettekirjutuses märgitud ehituspaneel on seisnud kaebuse esitaja krundi piiril ca 9 aastat, veevaadid ja ehitusplokid hoovis samuti aastaid. Nimetatud ehituspaneel ei kuulu kaebuse esitajale, vaid on sinna jäänud kõrvalkrundil asuva hoone ehitusest, seega puudub kaebuse esitajal ka õigus selle äraviimiseks. Kaebuse esitajale ei antud võimalust haldusmenetluse läbiviimisel esitada kirjalikus, suulises ega ka muus sobivas vormis asja kohta oma arvamust ja vastuväiteid. Ettekirjutuses on viidatud teeseaduse §-le 32 lg 1, mille kohaselt teed ja teekaitsevööndit kahjustada ja risustada on keelatud. Tee omanik ja teekaitsevööndi omanik võivad nõuda tee või teekaitsevööndi kahjustajalt või risustajalt teehoiukulude katteks hüvitist. Sama paragrahvi lg 4 sätestab, et tee ja tee kaitsevööndi kasutamise ja kaitsmise nõuded kehtestab majandus- ja kommunikatsiooniminister. Majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusega nr 223 05.09.2003.a. on muudetud tee ja tee kaitsevööndi kasutamise ja kaitsmise nõudeid. Rakvere Linnavalitsuse ettekirjutusest nr 64 ei nähtu, konkreetselt milliseid kehtestatud nõudeid kaebuse esitaja rikkunud on. Vundamendiplokid on korralikult laotud ja väide, et need risustavad kinnistu väljanägemist, on meelevaldne. Ka ettekirjutuses märgitud ehituspaneeli (laepaneel mõõtudega ca lOmX3m), ei ole võimalik liigutada, kuna selle transpordiks on vaja tellida kraana, kuid kuna laepaneel ei kuulu kaebuse esitajale, ei oma ta ka õigust ega kohustust selle transpordi organiseerimiseks. Ettekirjutuses on viidatud, et tagada tuleb heakorratööde tegemine Rakvere linnavolikogu 15.06.2004.a määrusega nr 23 Rakvere linna heakorra eeskirja mõistes. Nimetatud eeskirja kohaselt on heakorratöödeks tolmu, liiva, prahi, jäätmete, lume ja jää koristamine, libedustõrje, muru ja rohu niitmine, lehtede riisumine, heki pügamine ning kõnniteedel liikumist takistavate puude ja põõsaste okste lõikamine. Ettekirjutusest ei nähtu, millise eelnimetatud heakorratöö kaebuse esitaja 2 3-08-746 tegemata on jätnud. Rakvere Linnavalitsuse 13.03.2008.a korraldusega nr 285 leidis, et kuigi ettekirjutuses määratud täitmise tähtaeg oli lühem vaidlustamise tähtajast, ei ole asutud sunniraha rakendama. Samuti leidis linnavalitsus, et ettekirjutuse täitmise tähtaeg võiks asjaolusid arvestades pikem olla. Kaebuse esitaja taotles vaidemenetluses ettekirjutuse nr 64 täielikku tühistamist ning ettekirjutuse täitmiseks uut tähtaega ei soovinud. Sellegipoolest määras Rakvere Linnavalitsus uueks täitmise tähtajaks 22.06.2008.a. Haldusaktist ei nähtu põhjendused, miks vaie rahuldamata jäeti. HMS § 55 lg l kohaselt peab olema haldusakt selge ja üheselt mõistetav. Sama seaduse § 56 1g l näeb ette, et kirjalik haldusakt peab olema kirjalikult põhjendatud ning lg 2 kohaselt haldusakti põhjenduses tuleb märkida haldusakti andmise faktiline ja õiguslik alus. HMS § 83 lg 2 sätestab, et vaiet läbi vaadates uuritakse dokumentaalseid tõendeid, kuulatakse ära asjast huvitatud isikute seletused ja ekspertide arvamused ning tunnistajate ütlused, vaadeldakse asitõendeid ja teostatakse paikvaatlusi. HMS 86 lg 2 kohaselt vaide rahuldamata jätmisel peab vaideotsus lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud nõuetele olema põhjendatud ja sisaldama selgituse halduskohtule kaebuse esitamise kohta. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vaidlustatud haldusaktid nendele nõuetele ei vasta. Kaebaja palub tühistada täielikult Rakvere Linnavalitsuse 23.01.2008.a ettekirjutus nr 64 ja Rakvere Linnavalitsuse 13.03.2008.a korraldus nr 285 ning mõista Rakvere Linnavalitsuselt välja W.N`i poolt kantud menetluskulu. Vastustaja Rakvere Linnavalitsus vaidleb kaebusele vastu, kuna kaebus on põhjendamatu. W.N`i kaebusele Rakvere Linnavalitsuse 23.jaanuari 2008.a ettekirjutuse nr 64 ja Rakvere Linnavalitsuse 13.03.2008.a korralduse nr 285 tühistamiseks 28.05.2008.a toimus haldusasjas nr 3-08-746 kohtuistung, kus menetlusosalised sõlmisid kompromisskokkuleppe. Eeltoodust lähtuvalt palusid menetlusosalised kohtul vormistada kompromiss. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 28.05.2008.a toimunud kohtuistungil saavutasid menetlusosalised kompromissi. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb HKMS § 21 lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda kaasa asjas menetluse lõpetamise. Kaebuse esitaja on teadlik HKMS § 21 lg 4 sisust ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Eeltoodust lähtudes kinnitab halduskohus W.N`i ja Rakvere Linnavalitsuse vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab käesoleva haldusasja menetluse. Ülle Polluks Kohtunik 3