3-07-1572 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus TARTU HALDUSKOHUS JÕHVI KOHTUMAJA Kohtuasja number 3-07-1572 Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2008.a Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Tallinna linna Tallinna Haridusamet’i kaebus Kadrina valla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning sooritamata toimingu sooritamise kohustamiseks Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada kaebus täies ulatuses. 2.Tunnistada Kadrina Vallavalitsuse keeldumine tasuda valla haldusterritooriumil elavate ja Tallinna linna koolieelsetes lasteasutustes käinud laste ning Tallinna linna kuuluvates koolides õppivate õpilaste eest tegevuskulusid Tallinna linna kasuks, õigusvastaseks. 3.Kohustada Kadrina Vallavalitsust tasuma Tallinna linna koolieelsetes lasteasutustes käinud laste ning Tallinna linna kuuluvates koolides õppivate õpilaste tegevuskulud ( summas 54 949 krooni 2002 a eest) hiljemalt ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. 4.Mõista Kadrina Vallavalitsuselt Tallinna linna kasuks välja 80 (kaheksakümne) krooni suuruse riigilõivu tasumisega kantud menetluskulu. Kadrina Vallavalitsuse menetluskulud jätta tema 1 3-07-1572 Edasikaebamise kord enda kanda. Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 29.12.2002, 04.08.2003, 24.05.2005, 27.09.2005, 19.12.2005, 17.08.2005, 21.06.2007 on Tallinna Haridusamet saatnud Kadrina Vallavalitsusele arve nr 665/ 29.12.2002 lasteaiakulude tasumiseks summas 54949 krooni 2002 a osutatud haridusteenuse eest Tallina Haridusametile ( T.lk 6). 21.06.2007 kirjas teatas Tallinna Haridusamet Kadrina Vallavalitsusele, et tema haldusterritooriumi lasteasutustes käinud laste tegevuskuludest on tasumata 54 949 krooni ja palus selle summa hiljemalt 01.09.2007 Tallinna Linnakantselei Finantsteenistuse kontole üle kanda ( T.lk 8). Kadrina Vallavalitsuses 04.07.2007 koostatud kirjas selgitati ja põhjendati esitatud arvete mittetasumist, paluti esitada kreeditarve summas 54 949 krooni, et korrastada raamatupidamine mitteseadusjärgselt esitatud arvetest ( T.lk 7). Kaebuses leiti, et Kadrina Vallavalitsuse keeldumine on õigusvastane ja rikub Tallinna linna õigusi ning selgitati oma seisukohti koolieelse lasteasutuse seaduse § 27 lg. 6 ja 7 ja põhikooli-ja gümnaasiumiseduse § 44 ja § 44 ’ tõlgendamise suhtes. 6.08.2007 saabus Tallinna Halduskohtusse Tallinna linna kaebus, milles taotleti, et Kadrina Vallavalitsuse keeldumine tunnistataks õigusvastaseks ja kohustataks Kadrina Vallavalitsust tasuma talle rahvastikuregistri andmete kohaselt Kadrina valla haldusterritooriumil elavate, kuid Tallinna linna koolieelsetes lasteasutustes käinud laste eest lasteasutuste tegevuskulud kogusummas 54 949 krooni ( T.lk 20 jj). 29.08.2007 edastati HKMS 8 lg 5 alusel Tallinna linna kaebus kohtualluvuse järgi Tartu Halduskohtule( T.lk 24). Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja 03.09.2007 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja puuduste kõrvaldamiseks anti aega 19.09.2007.a. 26.09.2007 kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse . Kadrina Vallavalitsuse 01.11.2007 kirjalikus vastuses paluti kohtul lõpetada menetlus tulenevalt HKMS § 12 lg 3 . Juhul kui kohus ei lõpeta menetlust tulenevalt HKMS § 12 lg3 sätestatust , siis jätta Tallinna linna Tallina Haridusameti kaebus rahuldamata. Jätta Tallinna linna Tallina Haridusameti ( Tallinna Linnavalitsuse) menetluskulu tema enda kanda ja vastustaja poolt kantud menetluskulu Tallinna linna Tallinna Haridusameti ( Tallinna Linnavalitsuse) kanda. Vastustaja on nõus kirjaliku menetlusega Vastustaja menetluskulu nõue on summas 10 620 krooni ( T.lk 40 jj). Tallinna linna Tallinna Haridusameti 19.09.2007 ja 27.12.2007 kaebuse täiendustes leiti, et kaebus on esitatud Tallinna linna nimel ( Tallinna Haridusameti kaudu) ja on esitatud pädeva isiku poolt. Kaebuse täienduses märgiti, et Tallinna linn sai Kadrina Vallavalitsuse keeldumisest teada 05.07.2007, ning vaidlustas keeldumise seejärel HKMS 9 lg 2 alusel so 30 päeva jooksul 2 3-07-1572 arvates selle teatavakstegemisest. Ekslik on Kadrina Vallavalitsuse seisukoht, et kaebus on esitatud tuginedes HKMS § 9 lg 2 kaebetähtaega ületades. Halduskohus nõustub kaebajaga, et käesoleva haldusvaidluse raames on esitatud kaebus Kadrina Vallavalitsuse vastu haridusasutuste tegevuskulude tasumata jätmise toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning sooritamata toimingu sooritamiseks kohustamise nõudes. Kadrina Vallavalitsuse toiming, mille õigusvastasuse tuvastamist kaebuse esitaja taotleb on 05.juuli 2007 keeldumine haridusasutuste tegevuskulude tasumisest ( vastustaja kiri 04.07.2007 nr 6-25/867-T.lk 7). Seega on kaebus haldusasjas 3-07-1572 esitatud tähtaegselt. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskaebuse 3-07-1572 on 06.08.2007 allkirjastanud Tanel Keres-ökonoomikateenistuse direktor-ametijuhataja asetäitja tulenevalt Tallinna linnapea 20.06.2007 käskkirjast nr PO-11/
- Kaebuse täiendused on allkirjastatud Tallinna Haridusameti juhataja Andres Pajula poolt, kelle volitused tulenevad Tallinna Linnavalitsuse 19.09.2007 korraldusest nr 1615-k. Seega on kaebus ja kaebuse täiendused haldusajas 3-07-1572 allkirjastatud pädevate isikute poolt. HKMS § 9 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan on keeldunud haldusakti väljaandmisest või toimingu sooritamisest, võib kaebuse haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks kohustamiseks esitada 30 päeva jooksul arvates keeldumise teatavakstegemisest. Kohustamiskaebuse raames saab taotleda ettekirjutuse tegemist toimingu sooritamiseks, milleks võib olla konkreetse rahasumma väljamaksmise nõue. Esitatud kaebus on lubatud, tähtaegselt halduskohtule esitatud ja on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tugineb haldusasja 3-07-1572 toimiku materjalidele. Tallinna linn (Tallinna Haridusameti) kaudu on esitanud Tartu Halduskohtule tuvastamis- ja kohustamiskaebuse. Tuvastamiskaebuses nõuab Tallinna Haridusamet Kadrina Vallavalitsuse toimingu, 05.juuli 2007 keeldumise haridusasutuste tegevuskulude tasumisest, õigusvastaseks tunnistamist.. (vastustaja kiri 04.07.2007 nr 6-25/867-T.lk 7). Kohustamiskaebuses nõuab kaebaja, Kadrina valda, sooritama toimingut, so Tallinna linnale tasuma arve summas 54 949 Kadrina valla haldusterritooriumil elavate, kuid Tallinna linnale kuuluvates koolides õppivate õpilaste ja lasteasutustes käivate laste eest. Munitsipaallasteasutuste tegevust reguleerib koolieelse lasteasutuse seadus. Kaebuse esitaja tugineb kaebuses koolieelse lasteasutuse seaduse (KeLS) § 27 lg-le 6 (16.07.2000-02.11.2006 kehtinud redaktsioonis), mis sätestas, et lasteasutuse valla- või linnaeelarvest kaetavate majanduskulude, personali töötasu ja sotsiaalmaksu ning 3 3-07-1572 õppevahendite kulude katmises osalevad täies ulatuses teised vallad või linnad proportsionaalselt nende haldusterritooriumil alaliselt elavate selles lasteasutuses käivate laste arvuga. Kaebuse esitaja on halduskohtult taotlenud Kadrina valla kohustamist KeLS § 27 lg-s 7 sätestatud avalik-õigusliku kohustuse – osaleda Tallinna koolieelse lasteasutuse linnaeelarvest kaetavate majanduskulude, personali töötasu ja sotsiaalmaksu ning õppevahendite kulude katmisel proportsionaalselt selles lasteasutuses käivate ja Kadrina valla haldusterritooriumil alaliselt elavate laste arvuga – täitmiseks. Sellise kohustuse täitmise võimalikuks vormiks on Kadrina valla poolt haldustoimingu tegemine, mis seisneb raha maksmises KeLS § 27 lg-s 7 sätestatud kulude katteks. Ainuüksi asjaolu, et nõude esemeks on rahasumma tasumine, ei tähenda, et tegemist on kahju hüvitamise (või alusetu rikastumise korras saadu tagastamise) nõudega, mitte aga HKMS § 6 lg 2 p-s 2 või RVastS § 2 lg 1 p-s 4 nimetatud taotlusega sooritamata toimingu sooritamiseks. Pole välistatud, et Tallinna linnal võiks olla võimalik nõuda Kadrina vallalt kaebuses nimetatud summa tasumist kahju hüvitamise või alusetu rikastumise korras saadu tagastamise sätete alusel. Käesoleval juhul ei ole Tallinna linn selliseid nõudeid esitanud, sest Kadrina valla poolt kahju tekitamisele või alusetule rikastumisele nõude alusena ei tugineta. Kohustamiskaebuse raames saab taotleda ettekirjutuse tegemist toimingu sooritamiseks, milleks võib olla konkreetse rahasumma väljamaksmise nõue. Teise kohaliku omavalitsuse haldusterritooriumil elavate laste eest kulude hüvitamine on kohaliku omavalitsuse KeLS § 27 lg-s 6 sätestatud kohustus, mille täitmist on kulud reaalselt kandnud kohalikul omavalitsusel võimalik nõuda. Halduskohus märgib, et KeLS § 27 lg 6 alates 03.11.2006 kehtiva redaktsiooni kohaselt peavad lasteasutuse majapidamiskulude, personali töötasu ja sotsiaalmaksu ning õppevahendite kulude katmises täies ulatuses osalema teised vallad või linnad proportsionaalselt nende haldusterritooriumil elavate selles lasteasutuses käivate laste arvuga. Sama seadusesätte varasem redaktsioon kehtestas proportsionaalse osaluse alaliselt haldusterritooriumil elavate laste arvuga. Seaduse muutmisel lähtuti seisukohast, et elukoha terminit kasutatakse rahvastikuregistri tähenduses ja sellekohase algatuse tegijate eesmärgiks oli välistada mitmeti tõlgendamise probleeme. Koolieelse Lasteasutuse seaduse § 27 lg 7 alusel valla-või linnavalitsus kinnitab igaks eelarveaastaks lasteasutuse majandamiskulude, personali töötasu ja sotsiaalmaksu ning õppevahendite kulu arvestusliku maksumuse ühe lapse kohta. Tallinna linna 2002.a koolieelse lasteasutuste arvestuslik kohamaksumus on kinnitatud Tallinna Linnavalitsuse 28.11.2001 määrusega nr 127 (T .lk 4). 4 3-07-1572 Munitsipaalkooli tegevust reguleerib põhikooli ja gümnaasiumi seadus Põhikooli ja gümnaasiumi seadus § 44¹ lg 1 sätestab, et munitsipaalkooli tegevuskulude katmises osalevad täies ulatuses teised vallad või linnad proportsionaalselt selles koolis õppivate nende haldusterritooriumil elavate õpilaste arvuga. Tallinna linna 2002 munitsipaalkooli õpilaskoha tegevuskulu arvestuslik maksumus on kinnitatud Tallinna Linnavalitsuse 28.11.2001 määrusega nr 126 (T .lk 5). Nimetatud määrus jõustus 3.12.2001.a. Vabariigi Valitsuse 30.10.2001 määrus nr 330 „ Munitsipaalkooli tegevuskulude katmises osalemise kord“ § 5 lg 6 reglementeerib üksikasjalikult munitsipaalkooli tegevuskulude katmise korda ning sätestab, et munitsipaalkooli tegevuskulude katmiseks tasumisele kuuluva summa vaidlustamine ei vabasta teist valda või linna arvete tasumise kohustusest. Munitsipaallasteaia ja –koolide kulude katmisega seonduv on kohaliku omavalitsuse avalik-õiguslik kohustus. Viimatinimetatu tuleneb kaudselt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 6 lg. 2, mille kohaselt on omavalitsusüksuse üheks ülesandeks korraldada tema omanduses olevate koolieelsete lasteasutuste ülalpidamist. Kadrina vallal lasub KOKS § 6 lg 3 p 1 tulenev kohustus täita ülesandeid, mis on talle pandud teiste seadustega, antud juhul Põhikooli ja gümnaasiumi seadus § 44 ja § 44¹ ja Koolieelse Lasteasutuste seaduse § 27 . Vaidlust ei ole selles, et Kadrina vald jättis tasumata 2002 a eest Kadrina valla haldusterritooriumil elavate, kuid Tallinna linna kuuluvates koolides õppivate õpilaste tegevuskulud ja lasteasutustes käivate laste tegevuskulude eest kokku 54 949 krooni. Vallavalitsusel ei ole lepingu puudumisele võimalik tugineda, sest koolieelsete lasteasutuste seaduses ja põhikooli ja gümnaasiumi seaduses ei ole seatud laste tegevuskulude kandmise tingimuseks kohalike omavalitsuste vahelise lepingu olemasolu. Rahvastikuregister on kohane alus lapse elukoha määratlemisel nii koolieelse lasteasutuse kulude kui ka munitsipaalkooli kulude katmisel, seda kinnitab rahvastikuregistri seaduse § 2 sätestatud seaduse eesmärk tagada rahvastiku arvestuse pidamine. Rahvastikuregistri seaduse § 6 lg 3 on määratletud, et kui avaliku ülesande täitmisel kasutatakse rahvastikuregistri objekti andmeid, lähtutakse rahvastikuregistrisse kantud andmetest. Samuti see, et seaduseandja on sama seaduse § 48 lg. 2 p. 3 kehtestatuga andnud rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile õigusliku tähenduse kõigil neil juhtudel kui elukohajärglus on seotud avaliku ülesande täitmisega. Seepärast on vastustaja Kadrina Vallavalitsuse vastuväited kaebusele asjakohatud. 5 3-07-1572 Toimingu sooritamiseks kohustamise nõude rahuldamise vajalikuks eelduseks on asjaolu, et toimingu sooritamata jätmine (viivitus või toimingu sooritamisest keeldumine) on õigusvastane. Seega hõlmab nõue sooritamata toimingu kohustamiseks selle toimingu sooritamisest keeldumise õigusvastasuse tuvastamise. Kirjeldatu alusel tuleb Tallinna linna kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 2 ja 3 alusel täies ulatuses rahuldada. Tallinna linn oma menetluskulude nimekirja ja kuludokumente esitanud pole, kuid kaebuses palus ta kohtukulud vastustaja kanda jätta. Ainus kaebaja kulusid tõendav dokument kohtuasja toimikus on 80 krooni suuruse riigilõivu tasumist kinnitav maksekorraldus nr. 00433701 (t.l. 19). See rahasumma tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg. 1 alusel Kadrina Vallavalitsuselt Tallinna linna kasuks välja mõista. Vastustaja menetluskulu summas 10 620 krooni jääb tema enda kanda. HKMS § 25, § 26 lg 1 p 2-3, 28 lg 1, 31 lg 1, lg 4, lg 5, 92 lg 1, 93 lg 1 Ülle Polluks Kohtunik Kohtuotsus jõustus 17.06.2008.a Tartu Ringkonnakohtu 12.05.2008.a otsusega nr 3-071572, millega apellatsioonkaebus rahuldati. Tühistati Tartu Halduskohtu
- jaanuari 2008 otsus täies ulatuses ja tehti uus otsus, millega jäeti Tallinna linna (Tallinna Haridusameti kaudu) kaebus Kadrina valla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ning toimingu sooritamiseks kohustamiseks rahuldamata seoses sellega, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja lõpetati asja menetlus. Mõisteti välja Tallinna linnalt Kadrina valla kasuks 10620 (kümme tuhat kuussada kakskümmend) krooni halduskohtus kantud ja 8656 (kaheksa tuhat kuussada viiskümmend kuus) krooni apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude katteks. Ülle Polluks Kohtunik 6