3-08-260/18

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-260 Otsuse kuupäev 27.juuni 2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi AS XXX kaebus Kallaste Linnavalitsuse kohustamiseks Kallaste linnas Võidu 127 asuva maaüksuse ostueesõigusega erastamise menetluse lõpuleviimiseks ja Kallaste Linnavalitsuse 28.03.2008 korralduse nr 29 peale Asja läbivaatamise kuupäev 28.mai 2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja AS XXX esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti, vastustaja – Kallaste Linnavalitsuse esindaja vandeadvokaat Leonid Tolstov ja kaasatud isiku – Tartu Maavalitsuse esindaja Arvo Tuisk Resolutsioon

1. Rahuldada AS XXX kaebus.
2. Tunnistada Kallaste Linnavalitsuse viivitus Kallaste linnas Võidu 127 maaüksuse erastamistoimingute läbiviimisel õigusvastaseks.
3. Kohustada Kallaste Linnavalitsust lõpule viima Kallaste linnas Võidu 127 asuva maaüksuse erastamise eeltoimingud mõistliku aja jooksul
4. Tühistada Kallaste Linnavalitsuse 28.03.2008 korraldus nr
6. Välja mõista Kallaste Linnavalitsuselt AS XXX kasuks menetluskulud summas 15 393 (viisteist tuhat kolmsada üheksakümmend kolm) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AS XXX esitas 16.12.1997 avalduse Võidu 127 asuva maaüksuse ostueesõigusega erastamiseks. Nimetatud territooriumil aadressiga Võidu 127 asub AS-i Kallaste Kalur omandis olev ehitis – püüniste ladu, millist kaebaja kasutab enda igapäevases majandustegevuses. Ehitis on kantud ehitisregistrisse. Samal maaüksusel asus ka teine AS –i XXX majandustegevuses kasutatud ehitis, milline on tulekahjus hävinud, kuid ehitisregistris on vastav kanne olemas. Nimetatud ehitise rekonstrueerimiseks väljastas Kallaste Linnavalitsus 29.09.2005 korralduse nr 134 alusel 10.10.2005 ehitusloa nr
7. Samas 04.04.2006 korraldusega nr 44 Kallaste Linnavalitsus aga alusetult tühistas eelnimetatud ehitusloa. AS XXX vaidlustas nimetatud tühistamisotsuse. Tartu Halduskohtu 10.11.2006 otsusega haldusasjas nr 3-06-839 kaebus rahuldati, Tartu Ringkonnakohus jättis oma 27.02.2007 otsusega Tartu Halduskohtu otsuse muutmata ja Kallaste Linnavalitsuse poolt esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata. Maa erastamise avalduse esitamise hetkel oli Kallaste linna territooriumil AS XXX kasutuses oleva maaüksuse suuruseks vastavalt maaüksuse plaanile 30 582 m
8. Maa ostueesõigusega erastamise menetluse raames mõõdistati AS XXX kasutuses olev krunt asukohaga Võidu 127 täiendavalt 01.11.2005 ning koostatud katastriplaani alusel on Võidu 127 katastriüksuse pindalaks 28 938 m
9. Katastritoimik esitati Kallaste Linnavalitsusele maa ostueesõigusega erastamise lõpuleviimiseks 2005.aasta novembris. Alates 2005.aasta lõpust asus Kallaste Linnavalitsus tegema takistusi Võidu 127 maaüksuse erastamisele ning otsima võimalusi maaüksuse erastamisest keeldumiseks põhjusel, et linnavalitsus soovib saada Võidu 127 asuvat maaüksust munitsipaalomandisse, et seejärel rajada maaüksusele puhastusseadmed. 03.02.2006 võttis Kallaste Linnavolikogu vastu otsuse nr 23, mille punkt 1 kohaselt otsustati mitte nõustuda AS XXX taotlusega Võidu 127 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramiseks ja maa ostueesõigusega erastamiseks. Kuna AS XXX vaidlustas eelnimetatud otsuse Tartu Halduskohtus, siis otsustas Kallaste Linnavolikogu oma 20.03.2006 otsusega nr 25 eelnevalt vastuvõetud õigusvastse otsuse tühistada. 19.03.2007 otsustas Kallaste Linnavolikogu oma otsusega nr 21 taotleda Kallaste linna munitsipaalomandisse Võidu tänava, Kallaste linna põhjapiiri, Peipsi järve ja kinnistute Tööstuse 10 ja Tööstuse 8 vahelise ala suurusega 4,4 ha vastavalt kruntide sihtotstarvetele, kas jäätmehoidla maa, transpordimaa, tootmismaa, alaliigiga tootmishoonete maa või sotsiaalmaa alaliigiga üldmaa. Tegemist on sama vaidlusaluse Võidu 127 maaüksusega, mille suhtes toimub ostueesõigusega erastamise menetlus. AS XXX esitas eelnimetatud otsuse tühistamiseks kaebuse Tartu Halduskohtule ning see rahuldati Tartu Halduskohtu 05.11.2007 otsusega haldusasjas nr 307-
10. Nimetatud otsus on jõustunud. 19.03.2007 saatis Kallaste Linnavalitsus AS-le XXX kirja nr 5-6/630, mille viimases lauses öeldi, et „käesoleva teatega kaotab AS Kallaste Kalur õiguse maa erastamiseks aadressil Võidu tn 127 ja erastamistoiming lõpetatakse“. AS XXX vaidlustas eelnimetatud kirja kui haldusakti ning see tühistati Tartu Halduskohtu 05.11.2007 otsusega haldusasjas nr 3-07-
11. Nimetatud otsus on jõustunud. Kuigi Kallaste Linnavalitsuse ja AS XXX esindajad allkirjastasid 24.05.2006 kokkuleppe, milles fikseeriti võimalik Võidu 127 maaüksuse jaotusplaan, ei ole nimetatud kokkulepe realiseerunud. Kuni käesoleva ajani Võidu 127 maaüksuse ostueesõigusega erastamise menetlust lõpuni viidud ei ole, kuigi AS XXX on püüdnud teha omapoolset konstruktiivset koostööd puhastusseadmetele sobiva maaüksuse suuruse väljaselgitamiseks, s.h. avaldanud valmisolekut teatud ulatuses Võidu 127 krundist võõrandama, loobuma teatud osas maaüksuse erastamisest või maa kasutamisest. 2 28.03.2008 võttis Kallaste Linnavalitsus vastu korralduse nr 29 „Maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingute lõpetamine“, millega otsustas lõpetada maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingud Kallaste linnas Võidu tn 127 ehitise teenindamiseks ning teha ettepanek maavanemale ehitise teenindamiseks vajaliku maa riigi omandisse jätmiseks ja ehitise omaniku kasuks hoonestusõiguse seadmiseks. Korralduse õigusliku alusena on viidatud maareformi seaduse § 221 lg 1 ning Vabariigi Valitsuse 30.06.1998 määruse nr 144 „Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise kord“ p
12. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS AS XXX esitas esialgselt kohtule kaebuse Kallaste Linnavalitsuse kohustamiseks Kallaste linnas Võidu 127 asuva maaüksuse ostueesõigusega erastamise menetluse lõpuleviimiseks, milles palus kindlaks teha Kallaste Linnavalitsuse tegevusetuse või viivituse õigusvastasus AS XXX poolt Võidu 127 asuva maaüksuse ostueesõigusega erastamise avalduse alusel erastamise eeltoimingute läbiviimisel ja kohustada Kallaste Linnavalitsust lõpule viima Kallaste linnas Võidu 127 asuva maaüksuse toimingud selliselt, et AS XXX saab erastada 2005.aasta novembris mõõdistatud katastriüksuse suurusega 28 938 m
13. Kaebaja väidete kohaselt on maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingute lõpuleviimise viivitus kestnud kokku rohkem kui 10 aasta ja leiab, et selline viivitus on ilmselgelt ebamõistlik ja kaebuse esitaja huve kahjustav, sest Võidu 127 maaüksus ei ole kinnistatud. Kaebuse esitaja hinnangul on vastustaja riivanud kaebuse esitaja õigustatud ootust, et maa erastamise eeltoimingud viiakse läbi mõistliku aja jooksul ja XXX saab ehituse ja maa kinnistuks, mistõttu kaebaja on seisukohal, et Kallaste Linnavalitsuse poolt enam kui 10-aastane viivitus maa ostueesõigusega erastamisel tuleb tunnistada õigusvastaseks. Kaebuse esitaja on seisukohal, et kuna kõik eeldused erastamistoimingute lõpuleviimiseks on sisuliselt täidetud, siis tuleb vastustajale teha ettekirjutus, milles kohustada viima Võidu 127 erastamise eeltoimingud lõpule viivituseta. Kohtumenetlemise ajal esitas AS XXX teise kaebuse Kallaste Linnavalitsuse 28.03.2008 korralduse nr 29 „Maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingute lõpetamine“ tühistamiseks ja kaebuse rahuldamise korral palub kaebuse esitaja esindaja välja mõista vastustajalt menetluskulud kogusummas 15 393 krooni. Kaebaja hinnangul on Kallaste Linnavalitsus valesti viidatud sätteid käsitlenud ning leidnud ebaõigesti, et maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingud tuleb lõpetada. Kaebaja leiab, et Kallaste linnavalitsus on valesti kohaldanud materiaalõiguse normi ning viidanud ebaõigele faktilisele asjaolule. Lisaks on senise haldusmenetluse läbiviimisel eksitud haldusmenetluse üldpõhimõtete vastu, s.h. jäetud arvestamata haldussubjekti õigustatud ootusega efektiivsele haldusmenetlusele. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja – Kallaste linnavalitsuse esindaja palub jätta kaebus rahuldamata ja kõik vastustaja menetluskulud jätta AS XXX kanda. 3 Vastustaja arvates puudub vaidlus selle üle, et Kallaste Linnavalitsus on esitanud AS-le XXX 02.05.2006 piiride kulgemise ettepaneku. Õigusaktidega on ette nähtud kindel kord ja tähtajad ettepanekule vastu vaidlemiseks ja taotleja poolt erastamistoimingute tegemiseks. AS XXX ei ole eelnimetatud piiride kulgemise ettepanekule seaduses sätestatud tähtaja jooksul vastu vaielnud ega ka katastriüksuse mõõdistamist tellinud, olles seeläbi kaotanud oma erastamisõiguse. Käesolevas asjas ei ole kaebaja piiride kulgemise ettepanekut kohtus vaidlustanud, mistõttu kohtul puudub alus hinnata kaebajale esitatud 02.05.2006 ettepaneku õiguspärasust. Vastustaja on seisukohal, et erastamismenetluse lõpetamine ei olnud kaebaja jaoks üllatav, kuna Kallaste Linnavalitsus on veel oma 26.02.2008 vastuses AS-i XXX 07.02.2008 kaebusele selgitanud, et linnavalitsus kavandab erastamismenetluse lõpetamist, kuna AS XXX ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul mingeid erastamise läbiviimiseks vajalikke toiminguid teinud. Vastustaja väidab, et kuna kaebaja esitas halduskohtule kaebuse linnavalitsuse kohustamiseks erastamistoimingute lõpuleviimiseks, siis ei olnud linnavalitsusel antud olukorras õiguslikult võimalik erastamist kuidagi teisiti lahendada, kui lõpetada oma 28.03.2008 korraldusega nr 29 erastamismenetlus, sest puudusid kaebaja poolsed katastriüksuse mõõdistamistulemused, mis oleksid võinud olla 02.05.2006 piiride kulgemise ettepaneku kohaselt maa erastamise aluseks. KAASATUD ISIKU SEISUKOHT Kaasatud isik – Tartu maavanem on seisukohal, et erastamise eeltoimingud lõpetati haldusorgani poolt väga kergekäeliselt. Seadus näeb ette ajalised piirid toimingute tegemiseks ja kui toiminguid ei tehta õigeaegselt ja tähtajad on möödas, siis on kohalikul omavalitsusel õigus vastu võtta haldusakt, millega erastamise eeltoimingud lõpetatakse, kuid see peab olema põhjendatud ja kaalutletud, kuid antud juhul jääb selgusetuks, miks ja mille alusel erastamise eeltoimingud lõpetati. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vaidlust ei ole selles, et AS XXX on esitanud tähtaegselt avalduse Võidu 127 asuva tootmismaa ostueesõigusega erastamiseks Kallaste linna haldusterritooriumil. Asja materjalidest nähtuvalt esitas AS XXX Kallaste Linnavalitsusele 16.12.1997 avalduse maa ostueesõigusega erastamiseks Tartumaal Kallaste linnas Võidu 127 tootmismaana AS-le XXX kuuluvate püüniste ladude (ehitusregistri kood 104024367 ja 104024368) juurde. Kuna üks püüniste ladu hävis 2002.aastal toimunud tulekahjus, siis kuulub AS-le XXX vaid üks püüniste ladu (ehitusregistri kood 104024368), asukohaga Kallaste linn Võidu
14. Kohus nõustub AS-ga XXX selles, et eelnimetatud ehitis paikneb kaebuse esitaja poolt ajalooliselt kasutatud maaüksusel, mida on kasutatud kaebuse esitaja omandis olevate kalapüügivahendite (võrkude, nootade ja mõrdade) töötlemiseks, st. kalapüügivahendite puhastamiseks, kuivatamiseks ja parandamiseks. Ja kuna eelnimetatud spetsiifiliseks tegevuseks alternatiivseid maaüksusi kaebuse esitaja omandis ei ole ning selleks sobivat maad ei ole Kallaste linna ega selle lähiümbruses, siis on loetletud püügivahendite töötlemine ainuvõimalik Võidu 127 maaüksusel, mis asub vahetult püüniste ladude kõrval. 4 MaaRS § 22 lõike 22 kohaselt on isikul õigus osta maad ehitise omanikuna. Maa erastamise ulatus on sätestatud MaaRS § 221, mille lõike 1 kohaselt võib maad ostueesõigusega erastada MaaRS §-des 7, 8, 9, 10, 20 lõigetes 11 ja 12 ning §-s 21 sätestatud ulatuses, kui MaaRS § 221 ei tulene teisti. MaaRS § 221 lõike 6 alusel määrab erastatava maa suuruse ja piirid vastavuses planeeringu ja maakorralduse nõuetega kindlaks kohalik omavalitsus Vabariigi Valitsuse kehtestatud korras. Ehitise teenindamiseks vajalik maa määratakse juhul, kui krunt ei ole kindlaks määratud või kui krundi suuruse ja piiride muutmine on planeeringu ja maakorralduse nõuetest tulenevalt otstarbekas. Asja materjalidest nähtuvalt on maa ostueesõigusega erastamise menetluse raames AS XXX kasutuses olev krunt asukohaga Võidu 127 täiendavalt 01.11.2005 mõõdistatud ning koostatud katastriplaani alusel on Võidu 127 katastriüksuse pindalaks 28 938 m
15. Katastritoimik on 2005.aasta novembris esitatud Kallaste Linnavalitsusele maa ostueesõigusega erastamise lõpuleviimiseks. Vaidlustatud Kallaste Linnavalitsuse 28.03.2008 korralduse nr 29 ( II toimik, lk 9-10), millega lõpetati maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingud Kallaste linnas Võidu 127 ehitise teenindamiseks ning tehti ettepanek maavanemale ehitise teenindamiseks vajaliku maa riigi omandisse jätmiseks ja ehitise omaniku kasuks hoonestusõiguse seadmiseks, motiveerivast osast ei nähtu maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingute menetluse lõpetamise põhjus. Kuna antud asjas on toimunud ajaliselt pikk ja õiguslike vaidlustega menetlus, siis kohtu arvates oleks tulnud eeltoimingute lõpetamise põhjus korralduse motiveerivas osas välja tuua. Kaalutlusõiguse alusel antud haldusakti põhjendustes tuleb märkida kaalutlused, millest linnavalitsus on haldusakti andmisel lähtunud, kuid põhjendused erastamise eeltoimingute lõpetamiseks puuduvad. Kuigi faktilise asjaoluna on Kallaste Linnavalitsus viidanud kaebajale 02.05.2006 esitatud piiride kulgemise ettepanekule, millele AS XXX väidetavalt nõuetekohast vastust andnud ei ole, on Kallaste Linnavalitsus valesti kohaldanud materiaalõiguse normi ning viidanud ebaõigele faktilisele asjaolule, sest asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja saatnud 10.05.2006 teate kirja kättesaamise kohta ning järgnevalt 15.05.2006 endapoolse vastuse nr 1-12/133 „Võidu 127 teenindusliku maa määramisest ja linna ettepanekust“, mille vastustaja sai samal päeval kätte ja mis on registreeritud numbriga 5-6/400 (II toimik, lk 14-15). Seega vastas kaebaja tähtaegselt eelviidatud ettepanekule ja palus ettepanekus toodut selgitada, kuna ühelauselises kaaskirjas puudusid igasugused motivatsioonid ja selgitused, samuti ei olnud sellest arusaadav ei selle õiguslik ega faktiline alus, kuid vastustaja jättis selgitamis- ja põhjendamiskohustuse täitmata, rikkudes haldusmenetluse seaduse (HMS) §-s 36 sätestatud haldusorgani selgitamiskohustust. HMS § 36 lg 1 p 1 kohaselt selgitab haldusorgan menetlusosalisele või taotluse esitamist kaaluvale isikule nende soovil, millised õigused ja kohustused on menetlusosalisel haldusmenetluses. HMS § 56 lg 1 kohaselt peab olema kirjalik haldusakt, samuti soodustava haldusakti andmisest keeldumine, kirjalikult põhjendatud. Samuti peab olema haldusaktis märgitud selle andmise faktiline ja õiguslik alus, samuti selle andmise kaalutlused. Kohus on seisukohal, et Kallaste Linnavalitsus on põhjendamatult, motiveerimata ja ennatlikult seega õigusvastaselt, vastu võtnud korralduse, millega lõpetati maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingud, mistõttu kohus tühistab Kallaste Linnavalitsuse 28.03.2008 korralduse nr
16. 5 Põhjendatud on kaebuse esitaja väited, et erastamismenetluse lõpuleviimiseks on kõik eeldused sisuliselt täidetud, kuid vastustaja tegevus erastamismenetluse lõpuleviimisega viivitamisel on rikkunud ja rikub jätkuvalt kaebuse esitaja õigusi tõhusale ja ausale haldusmenetlusele. Kohtule esitatud Kallaste Linnavolikogu 20.03.2006 otsuse nr 26 (I toimik, lk 74) punktist 2 nähtub, et volikogu on kohustanud Kallaste Linnavalitsust sooritada Võidu 127 ehitise teenindamiseks vajaliku maa kindlaksmääramise toimingud võimalikult kiiresti, kuid kuni käesoleva ajani ei ole linnavalitsus erastamismenetluse eeltoiminguid suutnud lõpetada. Kohus on seisukohal, et kuna erastamise eeltoimingute lõpuleviimise viivitus on käesolevaks ajaks kestnud rohkem kui 10 aastat (alates 16.12.1997 – mil AS XXX esitas avalduse Võidu 127 asuva maaüksuse ostueesõigusega erastamiseks), siis on selline viivitus ebamõistlik ja kaebuse esitaja huve kahjustav, mistõttu kohus tunnistab enam kui 10-aastase viivituse õigusvastaseks ja kohustab Kallaste Linnavalitsust lõpule viima Kallaste linnas Võidu 127 asuva maaüksuse erastamise eeltoimingud mõistliku aja jooksul. HKMS § 92 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamisel tuleb menetluskulud jätta vastustaja kanda. Kaebuse esitaja esindaja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ( I toimik lk 126-131), mille kohaselt koosnevad menetluskulud õigusabikulust summas 15 233 krooni ja tasutud riigilõivu summast 160 krooni, millised kulud on kaebaja poolt ka kantud (I toimik, lk 152). Kohus leiab, et taotlus menetluskulude väljamõistmiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Lähtudes eeltoodust mõistab kohus vastustajalt - Kallaste Linnavalitsuselt kaebuse esitaja AS XXX kasuks välja menetluskulud kogusummas 15 393 krooni. Maare Aloe kohtunik 6