) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni.
sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui
§-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt
§-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 4 2-08-17821 muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt
§-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise.
lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut. Võlgniku seaduslik esindaja on esitanud Harju Maakohtule avalduse xxx OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ei tegutse äriühing alates 2006.a aprillist ning võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ning saneerimiseks. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – ajutise pankrotihalduri aruanne; registriväljavõtted; võlgniku kirjalikud selgitused; krediidiasutuste vastused järelepärimistele; teatis maksuvõlgnevuste kohta – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 2006.a aprillis. Võlgniku vara väärtuseks on 651.78 krooni, kohustusi on võlgnikul kokku 76 423.87 krooni. Võlgniku ettevõtte tervendamiseks ei esine võimalusi, kuna võlgnik on maksejõuetu ja tal puudub vara majandustegevuse jätkamiseks. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, võlgniku majandustegevus on lõppenud 2006.a aprillis, puuduvad vahendid ja võimalused võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ning võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu.
lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine, siis peab osaühingu juhatus viivitamata, kuid mitte kauem kui 20 päeva jooksul esitama pankrotiavalduse.
sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui
§-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma tarvitusele seaduses sätestatud abinõud, muuhulgas otsustama pankrotiavalduse esitamise.
Võlgnik ei ole täitnud raamatupidamisaruannete koostamise ja esitamise nõuet nõuetekohaselt, seega puuduvad andmed võlgniku raamatupidamisaruannete kohta. Võlgniku seadusliku esindaja seletuse ja ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puuduvad võlgnikul raamatupidamise dokumendid. Võlgniku seadusliku esindaja selgituste kohaselt on ettevõte maksejõuetu ja ei tegutse alates 2006.a aprillist. Võlgniku juhatuse liikmel oli tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 36 ja
lg 51 kohustus esitada hiljemalt 20 päeva jooksul alates maksejõuetuse väljakujunemisest pankrotiavaldus. Seda kohustust äriühingu juhatuse liikmed ei ole õigeaegselt täitnud. Võlgniku juhatuse liikme xxx seletuse kohaselt tekkis võlgniku maksejõuetus tema vähestest kogemustest ettevõtte juhtimisel ning teise juhatuse liikme xxx tegevusest, mis seisnes raha 5 2-08-17821 omastamises. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku raamatupidamise dokumentide puudumisel võimalik välja selgitada muid maksejõuetuse tekkimise põhjuseid. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikmete vähene kogemus ettevõtluse juhtimisel, samuti ettevõtte juhatuse liikmete poolne kohustuste rikkumine, mis seisneb ettevõtte vara mittesihipärases kasutamises. Võlgniku juhatuse liikme xxx seletuste kohaselt võlgniku teine juhatuse liige xxx võtnud võlgniku algkapitali 40 000 krooni ja tööriistad väärtuses 5 000 krooni ning pole neid tagastanud. Xxx ja asukoht ning kontaktandmed ei ole teada, mistõttu ajutisel pankrotihalduril ei osutunud võimalikuks esitada vastavat teabenõuet xxx xxx poolt esitatud avalduste kohta. Kohus leiab, et juhul kui xxx poolt esitatud andmed vastavad tegelikkusele ning xxx või keegi teine ei esita dokumente, mille alusel on võimalik tuvastada, et võlgniku esindaja xxx poolt nimetatud võlgniku algkapitali 40 000 krooni ning tööriistad väärtuses 5 000 krooni ei ole xxx valduses, siis esineb alus esitada xxx vastu võlgniku nimel rahaline nõue summas 45 000 krooni. Muude tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste esinemist ei ole ajutise pankrotimenetluse käigus tuvastatud. Juhul, kui leiab tuvastamist, et võlgniku juhatuse liige xxx on omastanud võlgniku vara, siis on tema käitumises KarS § 384 tunnused, s.o maksejõuetuse põhjustamine. Võlgniku juhatuse liikme xxx seletuste ja ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub xxx OÜ raamatupidamise dokumentatsioon, raamatupidamist ei ole korrapäraselt peetud, samuti on algdokumendid kolimise käigus kaotsi läinud. Seega on mõlema juhatuse liikme käitumises KarS § 3811 tunnused, kuna mõlemad juhatuse liikmed ei ole äriühingu raamatupidamist nõuetekohaselt korraldanud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning isegi ajutise pankrotimenetluse kulude katteks. xxx OÜ võlausaldajad, võlgnik ega muu isik ei ole avaldanud, et soovivad pankrotimenetluse kulude katteks raha maksta. Kohus leiab, et kuna xxx OÜ-l ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb xxx OÜ pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata. Merike Varusk Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.