2-08-9641 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-9641 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2008.a kl 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi I. V.`i hagi S. D.`i vastu enda ülalpidamiseks elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- juuni 2008.a Istungil osalenud isikud Kostja S. D. Resolutsioon
- Hagi rahuldada, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
- Välja mõista S. D.’ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) I. V.’i (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis enda ülalpidamiseks summas 2 350 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend) krooni kuus, alates 14.03.2008.a kuni gümnaasiumi lõpetamiseni 22.06.2008.a.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1
(4)2-08-9641
- märtsil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on hageja isa. Kuni täisealiseks saamiseni 14.03.2008.a, kostja toetas hagejat materiaalselt. Hageja õpib T. Gümnaasiumi
- klassis, kuid kostja enam hagejat ei toeta.
- Hageja palus vastavalt PkS § 60 lg 2, § 61 lg 4 mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis summas 4 000 krooni kuus. KOSTJA VASTUS
- aprillil 2008.a esitatud vastuses teatas kostja, et ta ei ole keeldunud elatise maksmisest. Ta maksab elatise Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud minimaalulatuses, mida ta ka siiani on teinud. Peale selle osutab kostja igakuist abi oma tütrele Mariale summas 1 000 krooni kuus. 08.04.2008.a kandis kostja hageja kontole üle 2 350 krooni, kuid raha tagastati märkega, et konto on suletud. Telefonikõnedele keegi ei vasta. KOHTUISTUNG
- juunil 2008.a toimunud kohtuistungile hageja ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämise põhjusest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtusitungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus hagejale kohtukutsega tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis on hagejale isiklikult kätte toimetatud.
- Seoses hageja istungile mitteilmumisega palus kostja tsiviilasja ilma hageja osavõtuta sisuliselt lahendada. Kostja hagiga ei nõustunud, kuna tema rahalised võimalused ei võimalda maksta elatist hageja poolt nõutud summas 4 000 krooni. Kostjal on tekkinud lisakohustusi seoses liisinguga. Kostja nõustus maksma elatist summas 2 350 krooni kuus alates hagi esitamisest kuni 21.06.2008.a. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära kostja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
- Hageja ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungile ilmunud hageja ema seletuste kohaselt hageja lahkus kodust, sest ei soovi kohtuistungile ilmuda. Ema ei olnud volitatud hagejat esindama.
- Hageja kohtuistungilt puudumise tagajärjed on toodud TsMS §409, mille
- lõike
- punkti alusel kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel lahendab asja sisuliselt. Kostja on taotlenud tsiviilasja ilma hageja osavõtuta sisuliselt lahendamist. Tsiviilasja menetluse venitamise vältimiseks kohus rahuldab kostja taotluse ja lahendab asja siuliselt. Tsiviilasja raames kogutud tõendid võimaldavad seada teha.
- Sünnitunnistuse järgi hageja emaks on L. D. ja isaks kostja (t.lk.4). Kohtla-Järve Linnavalitsuse 21.12.2000.a korraldusega nr 1005 muudeti hageja endine perekonnanimi D. uue V.’i vastu (t.lk. 2). Viru Maakohtu 27.03.2006.a kohtuotsusega mõisteti kostjalt hageja ema 2
(4)2-08-9641 kasuks elatusraha hageja ülalpidamiseks summas 2 100 krooni kuus (t.lk. 5-10). 14.03.2008.a hageja sai täisealiseks. Kohtla-Järve T. Gümnaasiumi 11.03.2008.a tõendi nr 36 alusel selle esitamise ajal õpis hageja sama gümnaasiumi 12B klassis (t.lk. 3).
- Kohus ei nõustu hagiavalduses aset leidnud väidega, et kostja vabatahtlikult elatist maksa. Hagi on esitatud päeval, mil hageja sai täisealiseks. Seega ei saanud hageja kostja eest otsustada ega veel väita, et pärast täiseliseks saamist kostja ei täida hageja ülalpidamiskohustust. Kostja pangakonto väljavõtte kohaselt 08.04.2008.a kandis ta hagejale elatisena 2 350 krooni. Raha võeti samal päeval hageja kontolt välja, kuid järgmisel päeval raha tagastati põhjusel, et hageja konto on suletud (t.lk. 17-18). Kuna ka varem kostja on kandnud hagejale elatusraha üle hageja sama arvelduskontole ja hageja ei teatanud kostjale, kuhu edasi tuleks elatist üle kanda, siis kostja ei hoidunud ülalpidamiskohustuse täitmisest kõrvale.
- Eeltoodu aga ei ole hagi rahuldamata jätmise aluseks. Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- Vastavalt PkS § 50 lg 1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS § 60 lg 2, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Nendest sätetest tulenevalt hagejal on õigus saada kostjalt elatusraha kuni gümnaasiumi lõpetamiseni.
- PkS § 61 lg 2 ja § 70 lg1 alusel elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest alates elatisehagi esitamisest. Hageja ei ole hagiavalduses oma vajadusi põhjendanud. Ei ole teada, kas hageja poolt nõutud 4 000 krooni on ½ tema vajadustest. Kui hageja vajadused kokku 4 000 krooni, siis peab ka tema ema kanda jääma osa hageja vajadustest. Milline on hageja ema varaline seisund ei ole teada. Hageja kohtu nõudmisele vaatama ei esitanud tõendeid enda ja oma ema sissetulekute kohta.
- Alates 14.05.2004.a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis 2008.a moodustab 2 175 krooni. Hageja ei pea enda vajadusi välja tooma üksnes juhul, kui ta nõuab elatise maksmist minimaalulatuses. Käesoleva vaidluse lahendamisel ja õiglase elatise määra kindlaks tegemisel lähtub kohus vaid kostja varalisest seisundist ja analüüsib, kas kostja varaline seisund võimaldab elatise maksmist, kui jah, kas seda ka hageja poolt nõutud ulatuses.
- Kostja töötab. Viru RMT OÜ 20.05.2008.a tõendi kohaselt saab hageja brutotöötasu keskmiselt 18 275 krooni kuus. Pärast maksude mahaarvamist saab kostja puhtalt kätte 15 085 krooni kuus (t.lk. 34). Tema ainsaks varaks on kahetoaline korter asukohaga Estonia pst. 28-19, Kohtla-Järve. Tema kohustusteks on sõiduki Opel Corsa 1.2B, väljalase 2007.a liisingumaksed 3 100 krooni kuus ning Magnet kaardi tagastamata jääk 7 000 krooni. Teisi ülapeetavaid kostjal ei ole.
- Eeltooduga tuvastas kohus, et kostja varaline seisund võimaldab maksta elatusraha ka seadusega kehtestatud minimaalmäärast suuremas ulatuses. Kuna hageja vajadused ei ole teada, ja kostja poolt õigeksvõetud summa on seadusega kehtestatud elatise minimaalmäärast suurem, 3
(4)2-08-9641 rahuldab kohus hagi summas 2 350 krooni kuus alates 14.03.2008.a kuni 22.06.2008.a. Kuivõrd hageja ilma mõjuva põhjuseta ei ilmunud kohtuistungile ja enne kohtuistungit pole hagi toetamisest kohtule teatanud, asub kohus seisukohale, et hageja enam ei toeta hagi esialgses suuruses. 16. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, §468 lg1 p1, § 631, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)