2-06-8627/21

KOHTUOTSUS (Tagaseljaotsus) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-8627 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2008; Jõhvis kell 14.00 Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi N K hagi A T vastu elatise nõudes Viimane kohtuistung
2. mail 2008 kell 10.00 Menetlusosalised Hageja: N K (IKXXX; elukoht: XXX) Kostja: A T (IK XXX; tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista A T (T) elatis igakuise elatusrahana N K kasuks poja A A T (IK XXX) ülalpidamiseks alates 05.04.2006 kuni 31.12.2006 summas 1500 (üks tuhat viissada ) krooni; alates 01.01.2007 kuni 31.12.2007 summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni ja alates 01.01.2008 summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni poja A A täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni, kusjuures igakuine elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebe kord Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Pank kautsjoni 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. I Asjaolud
3. Viru Maakohtu menetluses on N K hagi A T vastu elatise nõudes. 05.04.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt olid pooled vabaabielus 2000 kuni
4. Kooselust sündis poeg A A T, kes on hageja ülalpidamisel ning kostja hagejat materiaalselt ei toeta. Hageja palus välja mõista elatise summas 2600 krooni(tl 3-6). II Menetluse edasine käik
5. 17.04.2006 võttis kohus hagiavalduse menetlusse(tl 8).
6. Kostja oma 12.05.2006 kohtule esitatud vastuses (tl 11) leidis, et menetlusse võtmine ei olnud põhjendatud, kuna tema pole lapse ülalpidamiskohustuse täitmisest kõrvale hoidnud. Novembrist 2005 on kostja töötu ning ei oma mingeid sissetulekuid. Kostja leiab, et 2600 krooni ei ole tal võimalik elatist maksta, kuna tal on eelnemisest abielust kolmikud lapsed ning tema praegune elukaaslane ootab kaksikuid. Kostja leiab, et oma sissetuleku peaks ta laste vahel jagama võrdsetes osades.
7. Hageja oma seisukohas kostja vastusele(tl 15) ei tunnista, et kostja oleks ülalpidamiskohustust täitnud ja jääb hagi juurde.
8. 20.09.2006 esitatud avalduse kohaselt taotleb hageja elatise summa vähendamist miinimumini 1500 kroonini (tl 19).
10. aprillil 2008 määrusega toimetas kohus kostjale menetlusdokumendi (kohtukutse) kätte avalikult, kuna muul viisil menetlusdokumentide kättetoimetamine kostjale osutus võimatuks (tl 49,50).
11. Kohtuistungil
12. mail 2008 taotles hageja tagaseljaotsuse tegemist. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. III Kohtuotsuse põhjendused
13. Kohus, kuulanud ära hageja seletused, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
14. Vastavalt TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Hageja taotles
15. maiks 2008 määratud kohtuistungil kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.
16. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeks-võtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
17. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse § 60 lg 1; § 61 lg 1 ja lg 4 ja § 70 lg 1 alusel.
18. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. IV Menetluskulude jaotus
19. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohtunik