← Eesti

2-07-31469/7

2-07-31469 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

  1. juuli
  2. a Pärnu Kuninga tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-31469 Tsiviilasi Salva kindlustuse AS hagi JM vastu võlgnevuse summas 628 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Salva kindlustuse AS, asukoht Pärnu mnt 16, Tallinn, volitatud esindaja Kristiina Rea Kostja: JM RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, , LKindlS § 18, §19 lg 2, TsMS § 162 lg 1, § 376 lg 7, § 434-436, § 438, § 440, § 442, § 630-633
  3. Rahuldada Salva Kindlustuse AS hagi JM vastu.
  4. Välja mõista JM’ilt põhivõlgnevus summas 527 (viissada kakskümmend seitse) krooni ning viivis summas 258 (kakssada viiskümmend kaheksa) krooni Salva Kindlustuse AS kasuks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses JM kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud Hageja Salva kindlustuse AS ja kostja JM sõlmisid 14.08.2005.a liikluskindlustuse tavalepingu nr S156258805/
  5. Lepingu tingimuste kohaselt väljastas Salva Kindlustuse AS ilma eelneva sellekohase taotluse esitamiseta 5 päeva enne eelmise poliisi kehtivuse lõppemist JMile uue poliisi nr SMK31245144 kehtivusega 14.02.2007-13.05.
  6. Lepingu tingimuste kohaselt oli JM kohustatud tasuma kindlustusmakse vähemalt kolm päeva enne kehtiva poliisi lõppemist. Tänase seisuga ei ole JM enda kohustust täitnud. Vaatamata hageja meeldetuletustele (hageja on 1

(3)2-07-31469 saatnud kostjale 17.04.2007 teatise võla tasumiseks - tl.1) ei ole kostja võlgnevust summas 527 krooni tasunud. Liikluskindlustuse seaduse § 18 lg 5 kohaselt kindlustusmaksete teostamisega viivitamisel kohustub kostja tasuma Salva Kindlustuse AS-le 0,1% viivist päevas kogu maksmata summa eest. Kostja on olnud viivituses alates 11.02.2007 (255 päeva). Seega on Salva Kindlustuse AS-i viivise nõue 134,40 krooni [(527 x 0,1%) x 255]. Kokku on hageja nõue 661,40 (kuussada kuuskümmend üks krooni ja nelikümmend senti) krooni. Oma 18.01.2008 vastuses hagiavaldusele (tl 34) kostja hagiga ei nõustu, kuna peale tehnoülevaatust 21.12.2006.a ei ole tema sõiduk kordagi liikunud, sest sõiduk ei läbinud ülevaatust. Samuti leiab kostja, et menetlus tuleks lõpetada, kuna temani ei ole jõudnud 17.04.2007 hageja poolt saadetud ei poliis ega teatis. Kostja on seisukohal, et tegemist on väljapressimisega ja tema ei soovi kompromissi. Menetluse käik Arvamuses kostja vastuse kohta (tl. 41) selgitab hageja, et Lepingu (tl 23) punktist 2.1 nähtub, et kindlustusvõtja on soovinud poliiside väljastamist ilma kindlustusvõtja eelneva sellekohase taotluse esitamiseta 5 päeva enne eelneva poliisi kehtivuse lõppemist (nn JAH-leping). Nimetatud asjaolu on kostja kinnitanud oma allkirjaga tavalepingul. Tavalepingu alusel on kostjale väljastatud kokku 7 poliisi (tl 55). Viimase, lepingu alusel 06.02.2007.a välja antud poliisi eest nr SMK31245144 ei ole kostja tasunud. Hageja väitel on hageja saatnud kostjale poliisi, arve ning teatise kostja poolt lepingus märgitud aadressile ja seega on hagejal alust arvata, et kostja väide, et tema pole poliisi ega teatist kätte saanud, on paljasõnaline ja tõendamata. Hageja rõhutab ka, et LKkindlS § 19 lg 2 muudetakse leping kindlustusvõtja taotlusel maksevabaks alates kindlustusandja ja kindlustusvõtja vahel kokkulepitud päevast. Lepingut ei saa muuta maksevabaks tagasiulatuvalt. Hageja jääb oma hagiavalduses märgitud summa juurde. 16. juunil toimunud kohtuistungil esitas hageja kohtule avalduse hagiavalduses esinevate faktivigade parandamiseks, kuna hagiavaldusse on märgitud ekslikult väär poliisi number (SMK31245155). Tegelikult on kostjal võlgnevus poliisi nr SMK31245144 eest. Lisaks on hageja ekslikult märkinud hagiavaldusse, et hageja kohustus väljastama kostjale poliisi 10 päeva enne eelneva poliisi kehtivuse lõppemist, aga õige oleks, et hageja kohustub poliisi välja saatma 5 päeva enne eelneva poliisi kehtivuse lõppemist. Hageja esitas ka taotluse viivisenõude suurendamiseks. Hagiavalduses olid viivised arvestatud 11.02.2007 – 24.10.2007.a (hagiavalduse esitamise päev). Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 376 lg 7 võib hageja kuni asjas tehtud otsuse jõustumiseni muuta kõrvalnõudena esitatud viivise nõuet. Kostja on olnud viivituses alates 11.02.2002 (491 päeva) ja vastavalt Liikluskindlustuse seaduse § 18 lg 5 on Salva Kindlustuse AS-i viivisenõue 258 krooni [(527 kr x 0,1% päevas) x 491 päeva]. Kostja vaidles hagile vastu, et tema ei ole poliisi saanud ega näinud. Kohus istungil määras arutada asja vastavalt TsMS § 404 lg.1 kirjalikus menetluses, määras tõendite esitamise lõplikuks tähtajaks 30.06.2008.a ning otsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 10.07.2008.a Pooled rohkem tõendeid ei ole esitanud. Kohtu seisukoht Kohus asub seisukohale, et tsiviilasja on võimalik menetleda kirjalikus menetluses kooskõlas TsMS § 404 lg 1 sätetega, kuna tegemist on varalise nõudega, milles hagi hind ei ületa 50 000 krooni. Kohus, tutvunud poolte seisukohtade ja esitatud materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Hageja nõue on põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse ja kirjalike tõenditega. 2
(3)2-07-31469 Võlaõigusseaduse § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja on poolte vahelise 09.08.2005.a Liikluskindlustuse tavalepinguga võtnud endale kohustuse tasuda tähtaegselt kindlustusmakseid temale väljastatud kindlustuspoliiside eest ning tasumisega viivitamisel korral viivist 0,1 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Antud asjas on kostja oma lepingulist kohustust rikkunud, jättes tasumata liikluskindlustuse poliisi kehtivusega 14.02.2007.a -13-05.2007.a, maksetähtajaga 11.02.2002.a. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-st 101 lg 1 p 1 tuleneb Salva Kindlustuse AS-i õigus nõuda kohustuse rikkumise korral kohustuse täitmist, mis käesolevas asjas on 527 krooni. Võlg hageja poolt nimetatud summas on tõendatud Poliisiga nr SMK31245144 (tl 24). Antud juhul on tegemist nn JAH-lepinguga, mille pikendamine toimub automaatselt, ilma kindlustusvõtja eelneva taotluseta, see on sätestatud ka Liikluskindlustuse tavalepingu nr S156258805/5 punktis 2.1., millele kostja on samas ka eraldi allkirja andnud ja pidi seega antud tingimusest teadlik olema. Kohus leiab, et on õige hageja väide selle kohta, et kostjaga sõlmitud tavalepingu alusel väljastatud poliisid kehtivad ka ilma kostjapoolse kinnituse või pikendamise avalduseta. Vastavalt LKindlS § 18 lg 2 on juhul, kui poliisi kehtimise aeg lõpeb, kuid sõiduki kohta ei ole uut poliisi väljastatud ega taotletud lepingu maksevabaks muutmist, kindlustusvõtjal kindlustusmaksete tasumise kohustus kuni lepingu lõppemise või maksevabaks muutumiseni. Kuna kostja ei ole väitnud ega tõendanud, et ta oleks taotlenud lepingu lõpetamist või lepingu maksevabaks muutmist, siis kehtis kindlustusmaksete tasumise kohustus igal juhul. VÕS § 101 lg l p 6 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral on õigus nõuda viivist. Sellest tulenevalt on põhjendatud ka hageja viivise nõue. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kindlustusvõtja soovi korral liikluskindlustuse tavalepingu maksevabaks muutmiseks või lõpetamiseks oleks pidanud kostja pöörduma vastava taotlusega õigeaegselt hageja poole. Kohtukulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest- TsMS § 174 lg.1. Rein Pokk Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.